Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2015 ~ М-4139/2015 от 03.06.2015

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО5 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застраховано по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> гос.знак № под управлением ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застраховано по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Истец обратился по полису КАСКО в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. Случай был признан страховым и истцу было выдано направление на ремонт, однако в связи с тем, что ремонт не был произведен, ФИО2 обратился в суд, и решением Ленинского районного суда <адрес> требования ФИО2 были удовлетворены и постановлено: «Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 38 868 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп., моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., а всего 41 868 (сорок одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать». В ходе рассмотрения дела ответчиком была добровольно уплачена сумма страхового возмещения в размере 170 156 руб.    Кроме того, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены расходы на покупку и установку на автомашину деталей, поврежденных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлялись заявления с просьбой о выплате страхового возмещения, однако они остались без исполнения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика было привлечено ОАО «ГСК «Югория» (л.д.36).

     Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 61 959,82 руб.

Впоследствии истец представил суду заявление о частично отказе от исковых требований и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет ремонта транспортного средства 59 285 руб., затраченные на покупку и установку поврежденных деталей.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против иска истца, просила отказать, указывая на то, что имеется решение Ленинского районного суда которым в пользу истца по страховым случаям было взыскано страховое возмещение.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Неявка представителя ответчика судом признана не уважительной, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела         №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП (л.д.6).

Также, ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.9).

Гражданская ответственность истца застраховано по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП (л.д.8).

    Повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичны повреждениям, указанным в справке и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился по полису КАСКО в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

Случай был признан страховым, и истцу было выдано направление на ремонт, однако в связи с тем, что ремонт не был произведен, ФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлялись заявления с просьбой о выплате страхового возмещения, однако они остались без исполнения (л.д.15,16).

ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца в его направило ответ (л.д.17).

В ходе обозрения материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения судом было установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № по страховым событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № по страховым событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 156 руб.

При определении размера ущерба, суд брал за основу вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком была добровольно уплачена сумма страхового возмещения в размере 170 156 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 были удовлетворены и постановлено: «Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 38 868 руб. 20 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., а всего 41 868 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать». Данное решение вступило в законную силу и исполнено (л.д.10-11).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачен ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - отказать.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг