Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2019 ~ М-3890/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-4329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой Валентины Ивановны к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жогова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется построить 72-квартирный жилой дом, блок-секции - по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Жоговой В.И. заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать двухкомнатную <адрес>, площадью 72,53 кв.м. дольщику по акту приема-передачи. Истец, как дольщик, обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако квартира ему передана только ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 70,57 кв.м., то есть на 1,96 кв.м. меньше, чем это предусмотрено проектной документацией. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Просит суд признать п.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 451 руб. 10 коп., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 64 109 руб. 54 коп..

В судебном заседании представитель истца Медников Р.Л. требования в части признания п.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не поддержал, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что у суда отсутствуют основания для применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Ответчик АО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, не оспаривало факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом. Просило суд к размеру неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, отметив, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры обусловлено объективными причинами. Указало на злоупотребление истцом правом, так как застройщик предпринимал меры к уменьшению возможных убытков и направлял участнику долевого строительства проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Размер компенсации морального вреда просило уменьшить до 500 руб. и отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя ввиду недоказанности факта оказания услуг по представленному договору. В удовлетворении требований истца в части признания п.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании излишне уплаченных денежных средств просило отказать, поскольку отклонение фактической площади от проектной не является нарушением прав истца как потребителя и не указывает на отступления застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Кроме того, условиями договора предусмотрен отказ дольщика от перерасчета стоимости объекта при отклонении площади.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» (АО «Желдорипотека») заключен договор 2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и передаче квартир в этом доме ООО «СтройДом» в собственность не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Жоговой В.И. заключен договор уступки прав требования , согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 72,53 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3), расположенной на 5-м этаже в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.43-48).

За уступаемое права Жогова В.И. оплатила ООО «СтройДом» 2 600 000 руб., что подтверждается представленным платежными документами (л.д.49).

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, к истцу перешли все права кредитора по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» в отношении <адрес>.

Как указано в п.2.2.5 договора уступки прав требования , ФИО5 обязуется принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи от застройщика в порядке и срок установленных основным договором.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушении условий основного договора (не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ с 17.12.2018 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75 % (дата исполнения обязательства по передаче квартиры 25.04.2019).

При таких обстоятельствах, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки за период с 01.01.2018 по 25.04.2019, рассчитанный исходя из суммы за один квадратный метр совокупной площади переданной истцу квартиры (69,7+0,87=70,57) - 32 708 руб. 95 коп., составит 572 451 руб. 10 коп. (2 308 270,60*480*2/300*7,75%).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

АО «Желдорипотека» ссылается, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу указанной выше квартиры обусловлено объективными причинами, а именно тяжелым финансовым положением общества, наличием убытков, однако данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ответчиком об уменьшении размера неустойки, учитывая стоимость квартиры, период просрочки, а также возможный размер убытков истца суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Суд не усматривает в действиях истца по предъявлению иска к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику квартиры признаков злоупотребления правом. Доказательств совершения Жоговой В.И. при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение площади квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что в соответствии с произведенными обмерами ООО «СмолГеоТехПроект» <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>) имеет общую площадь (без учета площади лоджии) - 69,7 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,45 кв.м., жилую площадь – 31,8 кв.м.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу п.п.1, 4 ст.424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Ни Законом, ни иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора долевого участия в строительстве.

Поскольку обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки отсутствуют, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

В силу положений договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 129 534 965 руб. 06 коп. Указанная сумма определена из расчета 32 708 руб. 95 коп. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 (п.3.1, п.3.2).

Под совокупной площадью квартир понимается сумма всех площадей всех квартир всех этажей, включая площадь балконов, которая составляет 4 481,29 кв.м.

Истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями.

Согласно п.3.7 Договора в случае, если по окончании строительства у застройщика образовалась положительная разница между суммой денежных средств, полученных от участника и фактическими затратами на строительство, причитающимися на площадь, передаваемую участнику по настоящему договору, эта сума является вознаграждением застройщика за оказываемые услуги по исполнению настоящего договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Исходя из буквального смысла договора участия в долевом строительстве, между сторонами было согласовано условие об оплате цены договора из расчета стоимости 1 квадратного метра совокупной площади квартир. Соответственно, для определения цены каждой квартиры необходимо в расчете применять ее общую площадь.

Иное толкование условий договора повлечет неопределенность в вопросе определения цены договора, а следовательно, – нарушение прав добросовестных дольщиков.

Судом бесспорно установлено, что дольщику по окончании строительства передан объект меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, а именно: 69,7+0,87 кв.м. (площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3) вместо 71,65+0,88 кв.м., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разница между проектной площадью объекта и фактической составила 1,96 кв.м., что в денежном выражении, исходя из стоимости 1 квадратного метра совокупной площади квартир в доме, составляет 64 109 руб. 54 коп.

По смыслу норм ст.5 Закона предъявление требования о соразмерном уменьшении цены договора является правом дольщика. Обязанность застройщика соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено дольщиком.

При установленных обстоятельствах, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что отклонение фактической площади от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Ссылки ответчика на тот факт, что разница в площади может быть вызвана разными методиками подсчета, судом отклоняются, поскольку условия договора, заключенного между сторонами, а также законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, не содержат допустимых пределов отклонения по метражу.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п.12 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) также указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование потребителя о выплате неустойки, а также о возврате разницы за уменьшение проектной площади с него подлежит взысканию штраф, который с учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также на основании положений ст.333 ГК РФ снижается судом до 100 000 руб. (300 000+10 000+64 109,54=374 109,54/2=187 054,77).

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жоговой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Жоговой Валентины Ивановны излишне уплаченные денежные средства в размере 64 109 руб. 54 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 в сумме 300 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 7941 руб. 10 коп.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005484-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4329/2019

2-4329/2019 ~ М-3890/2019

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жогова Валентина Ивановна
Ответчики
АО "Желдорипотека"
Судья
Манаков В.В.
12.09.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2019 Передача материалов судье
17.09.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2019 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.10.2019 Предварительное судебное заседание
12.11.2019 Судебное заседание
28.11.2019 Судебное заседание
28.11.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020 Дело оформлено
05.03.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)