Приговор по делу № 1-329/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кожевниковой Р.А., потерпевшего Н., представителя потерпевшего - адвоката Мякинькова Е.Г.,

подсудимого Нечаева А.С., защитника - адвоката Зеленина Б.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нечаева А.С., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. /// ///, ///, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут +++, Нечаев А.С. вместе с ранее незнакомым Н находился на участке местности у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у ///, где у Нечаева А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Н с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной биты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н и желая их наступления, Нечаев А.С. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут +++, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, взял деревянную биту, которой нанес Н не менее 2-х ударов в область головы, то есть в область жизненно - важных органов, причинив Н <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в 00 час. 45 мин. +++ ему позвонил брат - А и попросил приехать в бар <данные изъяты> расположенный рядом, т.к. их с Р «убивают». Он (подсудимый) на автомобиле <данные изъяты> г/н ... регион подъехал туда около 00 час. 50 мин., увидел стоящих возле павильонов Р и ранее не знакомого М Подъехал к ним, левой стороной машины, вышел и спросил у М что тому нужно от Р. Тот ответил, что ничего и что они подрались. А стоял от них в метрах ...ти на углу дома. Он (подсудимый) сказал А и Р садится в машину. А сел в ней, а он (подсудимый) сел за руль. В ...-ти метрах от них, напротив входа в бар стояла девушка и потерпевший. Р стал открывать дверь машины, но ему воспрепятствовал М Он (подсудимый) увидел, что в сторону Р бежит потерпевший, вид у которого был агрессивный и который замахивался, собираясь нанести удар. Он (подсудимый) достал палку из машины, обошел её со стороны капота и стоя позади ударил его ею, сверху вниз, целясь в область левого плеча – левой ключицы, почему удар пришелся в основание черепа пояснить не может. Удар нанес одновременно с нанесением им (потерпевшим) удара Р потому что потерпевший представлял угрозу Р чтобы он перестал бить последнего, больше ему (потерпевшему) ударов не наносил. От удара Р упал, на него сверху от его (подсудимого) удара упал потерпевший. М стал двигаться в его (подсудимого) сторону, он замахнулся на него и тот стал уклоняться. Он (подсудимый) нанес ему удар в область поясницы и сказал прекратить. Он (подсудимый) не видел чтобы Р наносил удары потерпевшему. Следом на него (подсудимого) накинулась девушка – М, которую он отодвинул рукой и прошел к машине, сел в неё, также в автомобиль сел Р после чего они уехали. Были ли у потерпевшего телесные повреждения до нанесения им удара палкой не знает, от его ударов телесных повреждений указанных в обвинительном заключении быть не могло. Данную палку он занес домой, где её изъяли +++ сотрудники полиции.

Несмотря на частичное признание, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Так из показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании <данные изъяты> следует, что около 22 часов 00 минут +++ он в компании своей сестры М.О. и её супруга М.. пришел в бар разливного пива <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, ул. /// ///, где распивали спиртное. В баре они познакомились с двумя парнями – А) и Р), совместно с которыми продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с А произошёл словесный конфликт, который был быстро исчерпан, при этом ударов друг другу они не наносили. С Р каких - либо конфликтов у него не было. После закрытия бара в 00 часов 00 минут они все вместе, забрав не допитый алкоголь, вышли на улицу и продолжили его распивать перед зданием бара, разговаривать. В ходе данного разговора между Р и М около 01 часа 00 минут +++, произошел словесный конфликт. В ходе этого конфликта В и М стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и туловищу. В целях защиты М, он (потерпевший) вступил в драку и нанёс несколько ударов кулаками по лицу Р однако, в силу нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, точное количество нанесённых ударов и куда их наносил, пояснить не может. В ходе потасовки они переместились к углу дома - по правую сторону от входа в бар <данные изъяты> Его сестра (Ма в это время осталась у входа в бар, А находился рядом с ней, в драке не участвовал. Когда они находились около угла дома, потасовка продолжалась ещё некоторое время, в ходе неё они также толкали друг друга и наносили удары руками. После чего их конфликт был исчерпан, они успокоились и более друг другу ударов не наносили. После того, как конфликт утих, он (потерпевший) вернулся к входу в бар. где находилась его сестра (Ма Р и М оставались у угла дома. Через некоторое время он (потерпевший) увидел, как около парней остановился автомобиль иностранного производства. Фары автомобиля были включены и светили в его сторону. Водительское место находилось с правой стороны, его занимал ранее ему неизвестный мужчина (подсудимый), который был один. Он (потерпевший) подумал, что за парнями подъехал автомобиль такси и проследовал к М и Р чтобы проводить и попрощаться с последним. Где в этот момент находился А не знает. Когда подошёл, то остановился па расстоянии около 0,5 м от передней пассажирской двери автомобиля левым боком. Р и М стояли лицом к нему примерно на расстоянии 1 метра и разговаривали, никаких конфликтов между ними не было, он (потерпевший) никому ударов не наносил. В ходе разговора, боковым зрением увидел, как водитель покинул салон автомобиля и проследовал в их сторону со стороны капота, т.е. подойдя к нему сзади. При этом водитель ничего не говорил, было ли у него что-то в руках он (потерпевший) не видел. Не произошло и 10 секунд после того как мужчина покинул салон автомобиля, он (потерпевший) почувствовал сильный удар тупым предметом сверху по голове, в область затылка в левой его части. От полученного удара испытал сильную физическую боль и головокружение, от чего упал на землю на правый бок, при этом прикрыл лицо и часть головы спереди руками. После чего почувствовал ещё один удар тупым предметом в область головы, куда именно пояснить не может, примерно по тому же месту, что и первый. Кроме того, он (потерпевший) почувствовал не менее 3-х ударов по туловищу с левой стороны, предположительно ногами, что происходило далее не помнит, из-за полученного удара и как следствие потери сознания. Пришёл в себя в автомобиле скорой помощи, на котором был доставлен в ГБ ... ///. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> потерпевший указал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства причинения ему подсудимым телесных повреждений. В ходе очной ставки +++ <данные изъяты> с подсудимым, потерпевшим были даны аналогичные показания.

Свидетель Ма суду показала, что около 22 часов +++ она вместе с мужем - М и потерпевшим пришла в бар <данные изъяты> на ул. ///. Там они познакомились с двумя парнями – Р и А которые пересели к ним за столик. Около 24 часов бар закрылся и они вышли с оставшимся пивом на улицу. Когда они находились напротив бара между потерпевшим и Р произошел словесный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, махали руками, при этом отошли в сторону угла дома. В это время А стоял в стороне. В ходе потасовки потерпевший не падал. Они с М подошли к ним и разняли, развели их по разным сторонам, при этом у потерпевшего на лице крови не было. В это время А кому-то позвонил. М стал разговаривать с Р а потерпевший отошел куда-то в сторону. В это время со стороны ул. /// подъехала легковая машина, которая остановилась, не доезжая до них. А ушел к машине, возможно сел в неё. Между М и Р был разговор, автомобиль подъехал к ним. Потерпевший стоял недалеко от Р и М Из машины вышел подсудимый, который что-то сказал и к ним подошел потерпевший. Когда он подошел, Р что-то крикнул на него и подсудимый открыл дверь машины с водительской стороны, достал биту светлого цвета, подошел и нанес удар потерпевшему в левую сторону головы. Перед нанесением удара какой либо потасовки не было. Потерпевший упал на правый бок, а подсудимый подошел к М и нанес ему удар битой в районе левому локтя. Когда она (свидетель) увидела это, то подбежала, закричала на подсудимого и оттолкнула его от М Подсудимый подошел к потерпевшему, который лежал, прикрыв голову рукой, и нанес ему ещё один удар битой по голове, в область затылка. В это время Р стоял позади потерпевшего и пинал того по спине. После этого подсудимый и Р сели в автомобиль и уехали. В ходе очной ставки +++ <данные изъяты> с подсудимым, свидетелем М были даны аналогичные показания.

Свидетель М суду показал, что +++ был в баре <данные изъяты> на ул. ///, куда пришел поздно вечером с женой Ма и потерпевшим. Там они распивали пиво и познакомились с Р и А, которые сели за из столик. В 24 часа бар закрылся и они с пивом вышли на улицу, где между потерпевшим и Р произошел конфликт. В ходе конфликта потерпевший и Р сцепились, при этом наносили ли они друг другу удары, он (свидетель) не видел. Телесных повреждений у потерпевшего после этого не было. Затем они с Р отошли на левый угол дома, в котором располагался бар, а потерпевший с М были с правой стороны. Потом к ним с Р подъехала легковая автомашина, которая остановилась возле них не выключая фар. С правой стороны машины вышел водитель – подсудимый, который подошел к ним, поздоровался с Р и что-то спросил у него. Затем к ним подошел потерпевший, который каких либо ударов Р не наносил. Он (свидетель) Р сесть в автомобиль не препятствовал, пожав ему руку, отошел от них метра на 3-4-ри, оглянулся и увидел, что подсудимый бьет потерпевшего битой по голове, сверху вниз, с левой стороны, отчего последний упал на правый бок. Он (свидетель) крикнул на подсудимого и тот пошел с битой на него, ударил его ею в левый локоть, отчего он (свидетель) упал. После этого подсудимый нанес ему удар битой по ребрам и один удар по ноге, а Р пинал потерпевшего по телу. Затем к ним подбежала его жена Ма которая оттолкнула подсудимого и тот пошел в сторону потерпевшего. Он (свидетель) стал подниматься, в это время подсудимый ударил потерпевшего ещё один раз битой в левую сторону головы. После этого подсудимый и Р сели в машину и уехали. А он (свидетель) после конфликта Р и потерпевшего не видел, падали ли те в ходе потасовки не помнит.

Из показаний свидетеля А данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что +++ он с подсудимым, общим знакомым Р и другими, праздновал свадьбу. Около 21 часов 00 минут +++ он и Р решили проследовать в бар разливного пива <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, ул. /// ///. Подсудимый с ними не пошел. Прибыв в указанный бар, они употребляли спиртное. Примерно в это же время, или чуть позже в бар зашла компания из двух мужчин и одной женщины, С, А и О (потерпевшего и М Через некоторое время они с ними познакомились и стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с одним из парней (потерпевшим) возник кратковременный словесный конфликт, который вскоре был исчерпан. После закрытия бара, около 00 часов 00 минут +++, они все вместе вышли на улицу, где напротив входа в бар – на расстоянии 10 метров от него, стали общаться и допивать оставшееся пиво. Между Р, С (потерпевшим) и М произошел словесный конфликт, в ходе которого между Р и М произошла драка. Он (свидетель) в этот момент пытался удержать С (потерпевшего), чтобы тот не вмешался в драку. В ходе потасовки парни перемещались по направлению к углу дома, в котором находился бар. Когда парни находились у угла дома, С (потерпевший) вырвался, побежал в сторону Р и М также вступил в потасовку и нанёс не менее 2 ударов в область лица Р Последний, никому практически ударов не наносил, в основном отходил назад, в целях защиты от возможного нападения. В этот момент у него (свидетеля) возникла идея позвонить подсудимому, чтобы тот увёз их домой и таким образом прекратить конфликт. Поскольку живёт очень близко, подсудимый приехал менее чем в течение 5 минут после его звонка. Свой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, подсудимый припарковал параллельно павильонам, передними фарами в сторону ///. К моменту его приезда конфликт между парнями утих и они спокойно разговаривали у угла дома, в котором располагается бар <данные изъяты> К данному разговору также подключился подсудимый, а он (свидетель) проследовал в салон автомобиля, где сел на заднее пассажирское сиденье и наблюдал за происходящим. Через некоторое время подсудимый крикнул Р чтобы тот садился в автомобиль, т.к. пора ехать домой. Р подошёл к двери переднего пассажирского места и уже хотел сесть в автомобиль, как на него набросился М нанося удары кулаками по лицу и туловищу. Увидев это, к М также присоединился С (потерпевший). По какой причине М снова набросился на Р, он (свидетель) не знает, т.к. находился в автомобиле и не слышал их разговор. Ма в этот момент находилась в стороне. Спотерпевший) относительно автомобиля располагался левым боком, а Р находился напротив него (к нему лицом) ближе к автомобилю. М находился правее Р, также лицом к Потерпевший №1 (потерпевшему). Увидев, что конфликт вновь вспыхнул, подсудимый взял в машине со стороны водительского сиденья деревянную биту светлого цвета и обошел свой автомобиль спереди. После чего, он (свидетель) видел, как подсудимый по ходу движения замахнулся битой над головой С (потерпевшего), стоя сзади него, после чего нанёс последнему не менее одного удара по направлению сверху вниз. От чего С (потерпевший) упал на землю на правый бок, ногами по направлению к автомобилю. Наносил ли подсудимый ещё кому-то удары битой, в том числе Спотерпевшему), он (свидетель) не видел. Всё происходило очень быстро, буквально через 1 - 2 минуты подсудимый вернулся в автомобиль вместе с Р после чего, они поехали домой. По приезду подсудимый взял биту из автомобиля и занес её к себе домой. Утром, они были доставлены сотрудниками полиции в ОП по /// УМВД России по /// для разбирательства.

В судебном заседании свидетель А дал иные показания, а именно показал, что в ходе конфликта возле бара между М Р и потерпевшим, Р наносил последнему удары кулаком в левую часть лица. Когда подсудимый приехал и он (свидетель) сел в его автомобиль, то увидел, что к машине бежит потерпевший. В это время подсудимый, сидевший в автомобиле, взяв в машине биту или палку, вышел и пошел к ним. Подбежав, потерпевший ударил Р кулаком в лицо, отчего тот упал, а подсудимый ударил потерпевшего этой битой или палкой в область правого плеча. После этого удара потерпевший упал на правую сторону. М пошел к потерпевшему и подсудимому, последний замахнулся на него битой или палкой и тот отошел назад. Других ударов подсудимый битой или палкой потерпевшему не наносил. После этого Р и подсудимый сели в автомобиль, и они уехали. В ходе предварительного расследования уголовного дела его не допрашивали, он подписал уже готовый протокол, который не читал, под психологическим давлением сотрудников полиции.

Суд критически относиться к показаниям данного свидетеля в судебном заседании, расценивая их как данные с целью помочь подсудимому, который является его близким родственником, избежать ответственности за содеянное, и берет за основу его показания данные в ходе производства предварительного расследования, за исключением той части, где он указывает о нападении М и потерпевшим на Р возле автомашины и нанесении потерпевшим удара последнему в область лица, к которым также в этой части относится критически по вышеуказанным основаниям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований УПК РФ, при допросе данного свидетеля в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, в судебном заседании предоставлено не было.

Из показаний свидетеля Р, данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что +++ он с подсудимым, его братом А и другими, праздновали свадьбу. Около 21 часов 00 минут +++ он и А решили проследовать в бар разливного пива <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, ул. /// /// Подсудимый с ними не пошел. Прибыв в указанный бар, они употребляли спиртное. Примерно в это же время, или чуть позже в бар зашла компания из двух мужчин и одной женщины (потерпевшего и М). Через некоторое время они с ними познакомились и стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного у А с одним из парней возник кратковременный словесный конфликт, который вскоре был исчерпан. После закрытия бара, около 00 часов 00 минут +++, они все вместе вышли на улицу, где напротив входа в бар – на расстоянии 10 метров от него, стали допивать оставшееся пиво. На улице они находились около 30 минут, в ходе общения у него с одним из парней М произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Второго парня (потерпевшего), чтобы предотвратить вмешательство, в это время удерживал А В ходе потасовки она с первым парнем (М сместились к углу дома, в котором находился бар <данные изъяты> Когда они находились у угла этого дома, второй парень (потерпевший) вырвался, подбежал к ним и также пытался нанести ему (свидетелю) удары, но в виду алкогольного опьянения у него ничего не вышло. Вся потасовка длилась около 10 минут, после чего, они успокоились и разошлись по сторонам. Через некоторое время к бару на своём автомобиле, в кузове белого цвета, марки <данные изъяты> г/н ..., приехал подсудимый. Как ему (свидетелю) стало известно в последующем, тому позвонил Алексеенко и попросил приехать. Подсудимый припарковал свой автомобиль параллельно павильонам, расположенным напротив /// по ул.///, передними фарами в сторону ///. К моменту приезда подсудимого конфликт утих и они спокойно разговаривали у угла дома, в котором располагается бар <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля подсудимый сказал ему (свидетелю), что пора ехать домой, в связи с чем, он подошел к передней пассажирской двери и уже хотел сесть в машину, как к нему вдруг подбежал второй парень (потерпевший) и нанес ему (свидетелю) не менее 2 ударов в область лица. По какой причине, указанный парень (потерпевший) набросился на него не знает, т.к. полагал, что конфликт исчерпан. В этот момент указанный парень (потерпевший) относительно автомобиля располагался левым боком, к нему лицом, второй парень М находился от него (свидетеля) правее, также лицом к парню, с котором возник конфликт (потерпевшему). Увидев, что конфликт вспыхнул вновь, подсудимый взял в салоне автомобиля деревянную биту светлого цвета. Покинув салон автомобиля подсудимый обошел его спереди, при этом оказался за спиной парня (потерпевшего). После чего, подсудимый по ходу движения замахнулся битой над головой этого парня (потерпевшего), стоя сзади него, затем нанёс последнему не менее одного удара по направлению сверху вниз. От чего тот упал на землю на правый бок, ногами по направлению к автомобилю. После этого он (свидетель) подошёл к нему (потерпевшему) и не менее 3-х раз пнул его по туловищу с левой стороны. Затем подсудимый нанёс ещё один удар битой по голове, в область затылка, с левой стороны, лежащему на земле потерпевшему. Буквально через 1-2 минуты после начала данного конфликта они сели в салон автомобиля вместе с подсудимым, после чего поехали домой. По приезду подсудимый взял биту из автомобиля и занёс её к себе домой. Утром, они были доставлены сотрудниками полиции в ОП по /// УМВД России по /// для разбирательства.

В судебном заседании свидетель Р. дал иные показания, а именно показал, что в баре между ними конфликтов не было. После его закрытия, когда они распивали пиво напротив входа в бар у них с М произошел конфликт переросший в драку. В ходе драки к нему (свидетелю) подбежал потерпевший и нанес ему удар рукой в область тела, на что он нанес ему (потерпевшему) 2-3 удара кулаком по лицу, отчего последний упал лицом на асфальт. Затем на него (свидетеля) накинулся М. Потерпевший поднялся и они стали избивать его (свидетеля) вдвоем. От ударов он (свидетель) упал, закрыл лицо руками, его продолжили избивать. К ним подбежала девушка Ма которая стала их растаскивать. У потерпевшего из-за рассечения была кровь с левой стороны лица. Драка закончилась, все успокоились и они с М отошли в левую сторону от бара разговаривая, при этом потерпевший вместе с девушкой и А находились возле бара. Потом на автомобиле подъехал подсудимый, который остановился возле них с М сказал садиться в машину. Он (свидетель) хотел сесть в автомобиль, но М держал его за руку. В это время потерпевший подбежал к нему и ударил его (свидетеля) кулаком в лицо, от чего он упал. Сверху на него упал потерпевший. Почему потерпевший упал, он не видел. После этого его (свидетеля) поднял подсудимый, они сели в автомобиль, в котором уже находился А и уехали. Он (свидетель) не видел, чтобы подсудимый наносил битой удары потерпевшему. В ходе предварительного расследования уголовного дела его не допрашивали, он подписал уже готовый протокол, который не читал, под психологическим давлением сотрудников полиции.

Суд относиться критически к показаниям данного свидетеля в судебном заседании, расценивая из как данные с целью помочь подсудимому, с которым у него дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное, и берет за основу его показания данные в ходе производства предварительного расследования, за исключением той части, где он указывает о нападении на него потерпевшего возле автомашины и нанесении ему (свидетелю) не менее 2 ударов в область лица, к которым также в этой части относится критически по вышеуказанным основаниям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований УПК РФ, при допросе данного свидетеля в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, в судебном заседании предоставлено не было.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у /// по ул. ///, обнаружены и изъяты фрагменты грунта с веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка в коридоре /// по ул. /// (месте жительства подсудимого), обнаружена и изъята деревянная бита со следами вещества бурого цвета;

- копией медицинской карты ... стационарного больного <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которой потерпевший был доставлен в данное медицинское учреждение скорой помощью в 01 час. 30 мин. +++;

- протокол предъявления лица для опознания от +++ <данные изъяты> согласно которому свидетель М опознала подсудимого, как человека, который нанес потерпевшему два удара битой в область головы;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого, на изъятых при ОМП фрагментах грунта с веществом бурого цвета, обнаружена кровь человека;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого, на изъятой при ОМП (месте жительства подсудимого) деревянной бите обнаружена кровь потерпевшего;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от +++ <данные изъяты> согласно которой вызов по адресу ул. /// /// ///, поступил в 00 час. 54 мин., по прибытию оказана помощь Н имевшему телесные повреждения, который затем был доставлен в ГБ ...;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводов которого у потерпевшего имели <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не менее чем от 2-х, возникла незадолго до его поступления в КГБУЗ «ККБСМП г. Барнаул» +++ в 01 час. 30 мин. образование указанной травмы головы при падении потерпевшего с высоты собственного роста, а также причинение её собственными руками можно исключить;

- протоколом следственного эксперимента от +++ <данные изъяты> в ходе проведения которого потерпевший показал, как и в каком положении находился в момент удара по отношению к подсудимому, куда ему был нанесен один удар деревянным предметом (в левую затылочную часть головы), отчего он упал на землю на правый бок, закрыл лицо и голову руками, затем почувствовал ещё один удар аналогичным предметом в левую часть головы между лобной и затылочной частью, после чего почувствовал несколько ударов ногой в левый бок;

- дополнительным заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводов которого вышеуказанная травма головы потерпевшего могла возникнуть при ударах, в том числе деревянным предметом по голове потерпевшего, при условии нанесения удара в затылочную часть сверху, сбоку, в левую часть головы с последующим падением потерпевшего на землю вниз лицом. В какой руке находился травмирующий предмет, в правой или левой руке нападавшего, судить не представляется возможным. В момент причинения травмы головы потерпевшему, он мог находится в вертикальном положении и, вероятнее всего, был обращен к нападавшему задней поверхностью своего тела, с возможным последующим падением потерпевшего на плоскость (земля) вниз лицом, то есть не исключена вероятность причинения травмы головы потерпевшему, при обстоятельствах, приведённых в следственном эксперименте с его участием;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрены деревянная бита, изъятая при ОМП, копия карты вызова скорой медицинской помощи, которые ранее постановлением от +++ <данные изъяты> были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он нанес потерпевшему только один удар деревянной битой, при этом защищая свидетеля Р расценивая их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М оснований не доверять которым не имеется и которые согласуются с другими доказательствами по делу, оглашенными показаниями свидетеля Р и А данными в ходе предварительного расследования уголовного дела. Утверждение защиты о невозможности в силу ночного времени, отсутствия освещения и направления в её сторону света фар автомобиля, увидеть свидетелем Ма произошедшее на месте преступления, является голословным и объективными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей М оглашенным показаниям свидетелей А и Р в вышеуказанной части, к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, причинен умышленными действиями подсудимого, который при этом в качестве оружия использовал деревянную биту. В момент совершения преступления, какой либо угрозы жизни и здоровью свидетеля Р и подсудимого не имелось. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется.

Преступление, совершённое подсудимым, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Как личность подсудимый администрацией школы, по предыдущему, а также настоящему месту работы, соседями и УУП он характеризуется положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен особенности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому принимая во внимание указанное заключение экспертизы, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном согласно позиции защиты; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ис░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 470 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ///: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ///░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ///.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░