Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2019 ~ М-1784/2019 от 18.06.2019

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июня 2019 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/19 по иску ООО «Филберт» к Куркину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Куркину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 706 534,83 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 405 917,99 руб., процентам в размере 292 366, 84 руб., по иным платежам 8 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 265,35 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Куркиным В.Д. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 40 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Куркину В.Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> переданная по договору цессии составляет 706 534,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 405 917,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 366,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» в лице Криволуцкой Е.Ю. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Куркин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Куркиным В.Д. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 40 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, с обаятельным ежемесячным платежом в сумме 24900 руб. согласно графика платежей и п. 2.4 заявления

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов и тарифов, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п.1.4 Условий).

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком Куркиным В.Д. при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Куркину В.Д. и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

    В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из решения № *** от <дата>.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Куркиным В.Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    При этом задолженность по кредитному договору № *** от <дата> переданная по договору цессии составляет 706 534,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 405 917,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 366,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик Куркин В.Д. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика Куркина В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет 706 534,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 405 917,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 366,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10265,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Куркину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куркина В. Д. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 706 534,83 руб. (из которых задолженность по основному долгу – 405 917,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292 366,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 265,35 руб., а всего взыскать 716 800 ( семьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, 18 (восемнадцать) копеек.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

    Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

     Судья: Сапего О.В.