Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-202/2022;) от 09.12.2022

Мировой судья судебного участка № *** судебного района

г. Сызрани Самарской области ФИО3,

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                        г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 о возмещении морального вреда возвратить заявителю в связи с тем, что дело неподсудно мировому суду, разъяснив заявителю, что ей следует обратиться с данными исковыми требованиями в суд по подсудности.»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в мировой суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 10000 рублей и возврате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> исковое заявление ФИО2 возвращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, истцом ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить принятое мировым судьей определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая положения перечисленных выше норм процессуального права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33, мировой судья своим определением от <дата> обоснованно возвратил исковое заявление ФИО2

В частной жалобе ФИО2 не указывает основания, по которым она считает вынесенное определение мирового судьи необоснованным.

Мировым судьей верно определено, что исковое требование ФИО2 о возмещении морального вреда неподсудно мировому судье, выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333–335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                Мосина С.В.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья                                Мосина С.В.