Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2011 ~ М-2471/2011 от 06.04.2011

2-3298/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Перепелкину П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, водитель Перепелкин П.А., управляя автомобилем АВТО1 в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Климкова А.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. По обращению за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность Перепелкина П.А., истцу было выплачено <данные изъяты>. Истец указывает, что данной суммы страхового возмещение ему не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно оценке, проведенной ООО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент ДТП – <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб., с Перепелкина П.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

22.06.2011 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Перепелкина П.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Перепелкин П.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в ранее поступившей в суд телефонограмме сообщил, что находится в командировке до декабря 2011 года, в суд явиться не сможет, оформит доверенность на представителя. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании, пояснил, что вину Перепелкина П.А. в ДТП не оспаривают, не согласны с размером заявленного ущерба.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Перепелкин П.А., управляя автомобилем АВТО1, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль АВТО2 под управлением водителя Климкова А.В., принадлежащий последнему на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Перепелкина П.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными документами.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанного пункта водитель автомобиля АВТО1 Перепелкин П.А. в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль АВТО2 под управлением истца.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины АВТО1 Перепелкина П.А., именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом, суд учитывает, что вина Перепелкина П.А. в известном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

При определении лица, с которого необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы.

Учитывая изложенное выше, суд полагает заявленные истцом требования к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Перепелкину П.А. обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Согласно экспертному заключению ООО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент ДТП – <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Согласно определениям Петрозаводского городского суда РК от 12.05.2011 года и от 19.08.2011 года по делу назначались судебные оценочные экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, производство которой поручалось экспертам ООО2 ООО3».

Согласно заключению эксперта ООО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа на заменяемые детали – <данные изъяты> руб., с учетом износа на заменяемые детали – <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты>., с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>., рыночная стоимость указанного автомобиля на день ДТП составляет – <данные изъяты> руб. Расчет рыночной стоимости ликвидных остатков не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС не превосходит его стоимость на день аварии.

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения ООО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП. Стороной истца и ответчиками экспертное заключение не оспорено. Судом не принимаются выводы заключений, данных ООО1 и ООО2, поскольку в них усматривается существенная разница в стоимости 1 (одного) нормо-часа, применяемой в расчетах рыночной стоимости восстановительного ремонта, что соответственно влияет итоговые величины. При этом, суд допускает возможность применения ООО3 осредненной стоимости нормо-часа по предыдущим заключениям.

В данном случае сумма страхового возмещения (ущерба) с учетом выплаченного, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>); где <данные изъяты> лимит ответственности страховщика, <данные изъяты> – стоимость выплаченного страхового возмещения.

Оставшаяся часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>; разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа), силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Перепелкина П.А.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>., с Перепелкина П.А. – <данные изъяты>

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. в разумных пределах. Суд полагает разумным, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований, взыскать в пользу истца: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> руб. (расходы на представителя <данные изъяты> + оформление доверенности <данные изъяты>), с ответчика Перепелкина П.А. – <данные изъяты> руб. (расходы на представителя <данные изъяты> + оформление доверенности <данные изъяты> а также с ответчика Перепелкина П.А., в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба, понесенные истцом для подачи иска в суд в размере <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>., с Перепелкина П.А. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Климкова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Перепелкина П.А. в пользу Климкова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова