Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-646/2017 от 18.04.2017

дело в„– 22-646/2017                          СЃСѓРґСЊСЏ Филимонова Рќ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 Рі.                                           Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2017 г., по которому

ФИО1, <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу частей 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <...> от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислен с <дата>

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение для отбытия наказания под конвоем.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Д.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что приговор вынесен без учета смягчающего обстоятельства <...>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии статьями 297, 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями статей 73 и 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде в рамках предъявленного обвинения подлежат доказыванию, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ (ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В приговоре и в обвинительном заключении неверно указана дата совершения противоправного деяния, инкриминируемого ФИО1 – <дата>, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым это деяние было совершено <дата>

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенное процессуальное нарушение является основанием отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая данные о личности ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в отношении которого имеются основания полагать, что он может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, суд в соответствии со статьями 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. по <дата>.

Председательствующий