Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2014 ~ М-1323/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-1581/2014 по иску ФИО2 в лице ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП и судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 /по доверенности от **.**.**** г../ обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия /далее ДТП/, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате ДТП материального ущерба - 151 532 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 230 руб. 65 коп., а всего 165 763 руб. 04 коп.

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на то, что **.**.**** г.. в 11 час. произошло ДТП в г.Сызрани Самарской области, на ул. ХХХ г.Сызрани Самарской области, с участием автомобиля №00, р.з. №00, принадлежащего ФИО8 на праве личной собственности, под управлением ФИО3, который не выполнил требования Правил дорожного движения РФ занять крайнее положение перед поворотом налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №00, р.з. №00, принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО», полис ОСАГО серия №00 № №00.

Истец ФИО2 в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, самостоятельно организовал независимую оценку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему потерпевшему ФИО2 имуществу - автомобилю №00, р.з. №00.

Из заключения №00 от **.**.**** г.. следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 263 836 руб. 90 коп.

Расходы по составлению данной экспертизы составили 7 000 руб., почтовые расходы составили в сумме 695 руб. 49 коп., общая сумма материального ущерба от ДТП составила 271 532 руб. 39 коп.

**.**.**** г.. страховая компания ОАО «ЖАСО» перечислила на лицевой счет ФИО2 120 000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба от ДТП составила 151 532 руб. 39 коп.

Также для реализации своего права на судебную защиту истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 230 руб. 65 коп. и произведена оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с чем истец ФИО2 вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление от **.**.**** г.., в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, суду доверяет.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 /по доверенности от **.**.**** г../ исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном им дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** г.. не оспаривает.

В судебное заседание представитель третьего лица - Самарского филиала ОАО «ЖАСО» - ФИО6 /по доверенности от **.**.**** г../ - не явилась, предоставила ходатайство от **.**.**** г.., в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, свои обязательства в рамках договора ОСАГО ВВВ №00 от **.**.**** г.. ОАО «ЖАСО» исполнило в полном объеме.

Представитель соответчика - ООО «Фортуна» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО8 - в судебном заседании не возражал исковым требованиям истца ФИО2, при этом пояснил, что **.**.**** г.. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Фортуна».

Проверив письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца ФИО2 в лице представителя ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО8, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г.. произошло ДТП в г.Сызрани Самарской области, на ул. ХХХ ул. ХХХ, с участием автомобиля №00, р.з. №00, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО3, осуществляющего услуги по перевозке и автомобиля №00, р.з. №00 под управлением ФИО2, водитель ФИО3 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ занять крайнее положение перед поворотом налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №00 р.з. №00, тем самым совершил административное правонарушение, по ст.12.14 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** г.. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Собственником транспортного средства - №00, р.з. №00 является ФИО8, который передал в аренду данный автомобиль в ООО «Фортуна», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от **.**.**** г.., по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий на праве собственности грузовой автомобиль марки №00, выпуска **.**.**** г. года, двигатель № 091930, кузов № №00, белого цвета, номерной знак №00, зарегистрированный **.**.**** г.. в ГИБДД МРЭО г.Сызрани для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Гражданская ответственность на данный автомобиль застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО», что подтверждается полисом ОСАГО серии №00 № №00

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 фактически был принят на работу на должность водителя автомобиля №00, р.з. №00, на момент ДТП он осуществляя свои трудовые обязанности.

В установленные сроки истец ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, самостоятельно провел независимую экспертизу, на вызов которой направил телеграммы для присутствия заинтересованных лиц при ее проведении, за что им оплачены почтовые расходы в сумме 695 руб. 49 коп.

Согласно отчета №00 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №00, р.з. №00, принадлежащего ФИО2, проведенного ИП ФИО7 «Центр оценки, консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 263 836,90 руб.

Расходы по составлению данной экспертизы составили 7 000 руб.

Общая сумма материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила 271 532 руб. 39 коп.

Между тем, судом установлено, что **.**.**** г. страховая компания ОАО «ЖАСО» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие от **.**.**** г.. страховым случаем, в результате которого был поврежден автомобиль №00, р.з. №00, принадлежащий ФИО2 и в рамках договора ОСАГО ВВВ №00 от **.**.**** г.. выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба составила 151 532 руб. 39 коп. (271 532 руб. 39 коп. стоимость восстановительного ремонта - 120 000 руб. выплаченное страховое возмещение страховой компанией Самарским филиалом ОАО «ЖАСО»).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда - не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО2, должен нести ответчик - ООО «Фортуна», так как виновный в ДТП ФИО3 фактически на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** г.. в **.**.**** г. час. на ул. ХХХ ул. ХХХ, состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна», работая водителем данного транспортного средства.

Суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца ФИО2, подлежит возмещению в заявленном размере, с учетом эксплуатационного износа автомобиля.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчиком должен быть признан по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в сумме 151 532 руб. 39 коп. ООО «Фортуна» и оно должно нести ответственность перед истцом ФИО2, поскольку материальный ущерб ФИО3 был причинен во время исполнения своих трудовых обязанностей, будучи водителем автомобиля №00, р.з. №00, который находился в законном владении ООО «Фортуна» по договору аренды от **.**.**** г.., а поэтому суд считает, что ответственность за причиненный им материальный ущерб имуществу истца ФИО2, т.е. причинение механических повреждений его автомобилю марки №00, р.з. Н №00, в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ должно нести ООО «Фортуна».

Таким образом, на основании ст.ст.1064, 1079, 12, 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате ДТП материального ущерба - 143 836,90 руб., а также иные расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 7 000 руб. /согласно квитанции №00 от **.**.**** г../, расходы по направлению телеграмм в сумме 695 руб. 49 коп. /квитанции на 32 руб. 09 коп. от **.**.**** г.., на 329 руб. от **.**.**** г.., 334 руб. 40 коп. от **.**.**** г.

Также с ответчика ООО «Фортуна» в пользу истца ФИО2 в силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя /за предоставление интересов в суде/ - 10 000 руб. и возврат судебных расходов - оплаченной государственной пошлины - 4 230 руб. 65 коп. /оплачена по квитанции от **.**.**** г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 143 836,90 руб., расходы по направлению телеграммы - 695,49 руб., за проведение экспертизы - 7 000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., государственной пошлины - 4 230,65 руб., а всего в сумме 165 763,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья :