Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2012 ~ М-338/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-411/12.

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Город Калач 27 апреля 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием истца по доверенности Караванцева Е.Н., ответчика Лисицкого С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхоз-банк» к Лисицкому Сергею Николаевичу о взыскании основного долга, процентов, пени по договору поручительства к кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 5.000.000 рублей с процентной ставкой 12.0% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитор исполнил своё обязательство по предоставлению кредита ИП ФИО1 в полном объеме. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между истцом и ответчиком Лисицким С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1. Срок действия договоров поручительства соответствует сроку кредитного договора и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору заключенном между ОАО «Рос-сельхозбанком» и ИП ФИО1 поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита должником и о начале начисления штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено уведомление, в котором банк потребовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты получения письма. Письмо было получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора поручителем выполнено не было, все письма были оставлены без ответа.

Истец ОАО «Россельзхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу основного долга в размере 4.999.698 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 77.046 рубля 50 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3.210 рублей 27 копейки, суммы пени за просрочку сумы основного долга в размере 69.941 рубль 79 копеек, и пени за просрочку погашения процентов в сумме 527 рублей 45 копеек, пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 21 рубль 98 копеек, прося также взыскать с ответчика понесенные при подаче иска судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 33.952 рубля 23 копейки.

Представитель истца Караванцев Е.Н. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Ответчик Лисицкий С.Н. в суде исковые требования признал в полном объеме, о чем подал в суд соответствующий отзыв на исковое заявление.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду следующие доказательства по данному иску:

-расчет суммы иска (л.д. 5-8);

-копия платежного поручения от имени истца по оплате госпошлины на 33952-23 (л.д.9);

-копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 (л.д. 10-15);

-график погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д.16),

-копию приложения № и № к кредитному договору (л.д.17, 18);

-копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

-дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д.23);

-копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

-расчет основного долга (л.д.26-29);

-уведомления Лисицкому и ФИО1 о нарушении срока возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

-уведомления о получении почтовых отправлений (л.д.31,33, 35, 37);

- письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

-письмо Лисицкому С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

-доверенности (л.д.38-41 и 42);

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Россельхозбанк» (л.д.43);

-генеральная лицензия ОАО «Россельхозбанк» (л.д.44);

-ксерокопия паспорта ответчика (л.д.45-49).

Из информации ОАО «Россельхозбанк» его иск к ИП ФИО1 по поводу прекращения последним платежей по вышеуказанному кредитному договору принят к производству арбитражного суда Воронежской области и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно вытекает из фактических обстоятельств дела и в целом основано на законе, за исключением требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По указанным основаниям встречные требования в части, касающейся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Сумму основного долга необходимо уменьшить на 3.210 рублей 27 копеек, начисленных банком за в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Лисицкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживаю-щего в <адрес>, в пользу ОАО «Россельхозбанк», <адрес> 5.147.235 (пять миллионов сто сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 78 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33.936 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.П.Брехов.