Решение по делу № 12-566/2018 от 01.10.2018

Мировой судья Павлова М.Н.                        Дело № 12-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                31 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

рассмотрев дело по жалобе Климова Александра Юрьевича в защиту интересов Козлова Михаила Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Михаила Юрьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.09.2018 Козлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 03.06.2018 в 05 час. 25 мин. в районе дома 8 по улице Тупик Емельяна Ярославского в г.Ярославле управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Климов А.Ю., действуя в защиту интересов Козлова М.Ю., обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2018 установлено, что сотрудники ГИБДД обнаружили Козлова М.Ю. спустя приблизительно 3-4 минуты после того, как потеряли его из виду, следовательно, сотрудники ГИБДД не видели и не могли видеть, как Козлов М.Ю. вышел из автомобиля. Просит обжалуемое постановление от 10.09.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Козлов М.Ю. и его представитель Климов А.Ю., извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменную позицию Климова А.Ю. по делу, суд приходит к следующему.

Постановление суда от 10.09.2018 в отношении Козлова М.Ю. основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 в 05 час. 25 мин. у дома 8 по ул. Тупик Емельяна Ярославского в г. Ярославле Козлов М.Ю. управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Козлова М.Ю. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 195755 от 22.06.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично установленным постановлением суда от 10.09.2018;

- протоколом об отстранении Козлова М.Ю. от управления транспортным средством от 03.06.2018, из которого следует, что отстранение произведено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования Козлова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - с приложенным к нему результатом на бумажном носителе, согласно которым в результате исследования, проведенного с использованием прибора Алкотектор Юпитер 003244 с заводским номером 003244 (дата поверки 11.04.2018), установлено состояние алкогольного опьянения Козлова М.Ю. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,786 мг/литр при погрешности прибора 0,02 мг/литр; с результатом освидетельствования Козлов М.Ю., согласно записи и подписи в акте, не согласился;

- копией протокола от 03.06.2018 о задержании транспортного средства «Тойота», г.р.з. НОМЕР, за совершение Козловым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом от 03.06.2018 о направлении Козлова М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2018, которым установлено состояние опьянения Козлова М.Ю.;

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 о том, что 03.06.2018 в 05 час. 15 мин. у дома 1А по Московскому проспекту г.Ярославля водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР, проигнорировал требование об остановке. Водителя было хорошо видно. На патрульных автомобилях проследовали за указанным автомобилем, который обнаружен у дома 8 ул.Емельяна Ярославского, а недалеко от него шел молодой человек, в котором узнали водителя указанного автомобиля Тойота. Им оказался Козлов М.Ю. У последнего при себе имелись документы на автомобиль Тойота и ключи от этого автомобиля.

Составленные в отношении Козлова М.Ю. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверены подписями Козлова М.Ю., понятых и составившего их должностного лица, имеют надлежащие реквизиты. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства Козлов М.Ю. отказался, однако учитывая, что эти протоколы составлялись в один период времени и в одном месте с другими процессуальными документами, в том числе в которых Козлов М.Ю. расписался, то следует придти к выводу, что они составлялись в присутствии Козлова М.Ю., ему было известно о фактах составления этих документов и их содержании, а отказавшись от подписи в них, он лишь реализовал свое право. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, при составлении указанных процессуальных документов не допущено.

Отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В составленных в отношении Козлова М.Ю. сотрудниками ГИБДД акте, протоколах указано о наличии у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 тех же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Козлова М.Ю. на состояние опьянения, проведенного врачом-наркологом в медицинском учреждении в соответствии с предписанной нормативно-правовыми актами процедурой, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого факта и изобличают Козлова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Отрицание Козловым М.Ю. факта управления в состоянии опьянения транспортным средством суд расценивает критически, как способ защиты в стремлении избежать предусмотренной законом ответственности. Его позиция в полном объеме опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана юридическая оценка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.08.2018 по делу № 12-389/2018, на которое содержится ссылка в жалобе, установлено, что Козлов М.Ю. 03.06.2018 в 05 час. 15 мин., управляя автомобилем «Тойота» с г.р.з. НОМЕР, в районе дома 1А по Московскому проспекту г. Ярославля не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Эти установленные обстоятельства не противоречат и не ставят под сомнение содержащийся в обжалуемом постановлении суда от 10.09.2018 вывод о том, что Козлов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03.06.2018 в 05 час. 25 мин. в районе дома 8 по улице Тупик Емельяна Ярославского.

Доводы письменной позиции Климова А.Ю. по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными и отвергает их, поскольку, во-первых, они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств, а во-вторых, касаются обстоятельств, происходивших 03.06.2018 в районе 06 часов 30 минут, что явно не соответствует времени инкриминированного Козлову М.Ю. административного правонарушения.

Козлов М.Ю., управляя транспортным средством, являлся участником дорожного движения. Действия сотрудников ГИБДД, которым предоставлено право контроля и надзора за безопасностью дорожного движения, по его отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу не нарушены.

Совершенное Козловым М.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения и данных о личности виновного, и является минимальным.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу Козлова М.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Климова А.Ю. в защиту интересов Козлова М.Ю. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья                                            Д.К. Жданов