Решение по делу № 2-122/2020 (2-2237/2019;) ~ М-2049/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-122/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-002617-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г.                                                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием истца М.Н.Л., представителей истца Я.А.В., представителя ответчика В.Р.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Л. к Б.М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на постройку садового дома, третьи лица: П.С.И., М.С.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

                    установил:

М.Н.Л., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Б.М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на постройку садового дома и хозяйственных строений, в сумме 3 249 835 руб., мотивируя свои требования тем, что она была принята в члены СТ «Геолог-2» и за ней был закреплен на праве пользования земельный участок № по <адрес>, поскольку П.С.И. отказалась от данного земельного участка и передала его М.Н.Л. Истица считала себя законным владельцем, в связи с чем на указанном земельном участке в период с 2006 по 2008 год она своими силами и за свой счет построила садовый дом и хозяйственные постройки, огородила земельный участок забором. Однако, 03.11.2017 года между П.С.И. и Б.М.В. заключен нотариально-удостоверенный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по выше указанному адресу, в связи с чем на основании решений суда истец обязана была освободить земельный участок и постройки, что ею было сделано 11 сентября 2019 года. Право собственности на земельный участок, садовый дом и хозяйственные постройки зарегистрированы за Б.М.В., в связи с чем, с нее подлежит взысканию выше указанная сумма.

В судебном заседании истец и ее представитель Я.А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика В.Р.Д. против удовлетворения иска возражал, указав, что стороной истца не представлено доказательств, что строения возведены за ее счет, добавив, что и дом, и хозяйственные постройки находятся в непригодном для использования состоянии, внутри дома содрана облицовка, разрушен санузел, что зафиксировано в акте судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Б.Т.Ю., К.А.В. и С.С.Д., исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года между П.С.И., как продавцом, и Б.М.В., как покупателем, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 803 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.

На земельном участке расположены незарегистрированные строения, право собственности на которые не оформлено.

Как следует из пункта 2 указанного договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года, указанный отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю (архивная копия) серии II-КМ № 047775 от 06 июля 2017 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрированного в ЕГРН за номером №.

03 ноября 2017 года между П.С.И. и Б.М.В. подписан передаточный акт, согласно которому П.С.И. передала, а Б.М.В. приняла земельный участок площадью 803 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 ноября 2017 года является Б.М.В.. Государственная регистрация права собственности за Б.М.В. на указанный земельный участок произведена 16 ноября 2017 года за №.

17 мая 2019 года Б.М.В. через своего представителя В.Р.Д. зарегистрировала    право собственности на здания по <адрес>, общей площадью 134,4 кв.м. Регистрация права собственности произведена на основании заявления В.Р.Д., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 года от имени Б.М.В., и представленных деклараций об объекте недвижимости. Из указанной Декларации усматривается, что год постройки здания - 2008г. (л.д.92-105).

Решением Феодосийского городского суда от 12 ноября 2018 года иск Б.М.В. – удовлетворен частично. Устранены препятствия Б.М.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовав у М.Н.Л., М.С.В., М.С.С. и М.А.С., Х.А.Ю,, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.А.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу Б.М.В.. В удовлетворении остальных требований Б.М.В. – отказано. В удовлетворении иска М.Н.Л. к П.С.И., Б.М.В. и Б.М.В. (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики    Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным также, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года в части удовлетворения и отказа в удовлетворении исковых требований Б.М.В. отменено и принято в данной части новое решение. Исковые требования Б.М.В. удовлетворены частично. Устранены препятствия Б.М.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и расположенными на нем строениями, обязав М.Н.Л., М.С.В., М.С.С., М.А.С. и Х.А.Ю, с несовершеннолетним ребенком Х.А.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного судебного постановления освободить указанный земельный участок и расположенные на нем строения.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка и расположенных на нем строений в установленный данным судебным постановлением срок взыскано за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения в пользу Б.М.В. с ответчиков М.Н.Л., М.С.В., М.С.С., М.А.С., Х.А.Ю, по 100 руб. с каждого, а с родителей несовершеннолетнего Х.А.А. - М.А.С. и Х.А.Ю, дополнительно по 50 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований Б.М.В. отказано.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2019 года выше указанное решение суда исполнено добровольно, однако, строения частично разрушены, спилены деревья, произведен демонтаж внутренней отделки, разрушен санузел (л.д.51)

Согласно заключения эксперта № 139 от 28 февраля 2020 года рыночная стоимость садового дома с хозяйственными постройками составляет 3 249 835 руб. (л.д.149-164)

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями ( п. 3.2 ст. 222 ГК РФ)

Выше указанным решением суда от 12 ноября 2018 года установлено, что собственником спорного земельного участка является истец Б.М.В., факт владения ответчиками М.Н.Л., М.С.В., М.С.С., М.А.С., Х.А.Ю, и несовершеннолетним Х.А.А. спорным земельным участком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался ими.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что М.Н.Л. с 2006 года по 2019 года являлась пользователем    выше указанного земельного участка, построила на указанном земельном участка садовый дом литер «А» с пристройкой «а1» и лестницей, площадью 134,4 кв.м., а также: гараж «Г», летнюю кухню «Г1», сараи «Г2,Г3,Г4», что подтверждается заявлением П.С.И. без даты (с резолюцией «оформить» от 27 марта 2007 года) о том, что последняя отказывается от участка в <адрес>, 0,8 соток, в связи с тем, что не может его обрабатывать; заявлением М.Н.Л. от 15 марта 2007 года о принятии ее в члены массива «Степной» и выделении участка по <адрес> в количестве 0,8 соток в ТОВ «Геолог»; выпиской из протокола № 1 Общего собрания СТ «Геолог-2» от 30 ноября 2006 года, из которой следует, что принято решение о том, что после отказа в связи с продажей участка по <адрес> П.С.И. исключить из членов СТ «Геолог-2», а М.Н.Л. принять в члены согласно поданному заявлению, и закрепить за ней участок по <адрес>; договором о займе денег, по условиям которого П.С.И. заняла у М.Н.Л. 20000 гривен сроком до 30 ноября 2009 года; членской книжкой на имя М.Н.Л.; квитанциями об оплате коммунальных платежей; техническим паспортом на садовый дом от 20 декабря 2017 года, из которого следует, что разрешение на его возведение или переоборудование не предъявлено; постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Б.Т.Ю. С.С.Д. и К.А.В. суду пояснили, что с 2006 года по конец 2007 года      на спорном земельном участке строили садовый дом и хозяйственные сооружения для семьи М.Н.Л. Последняя вместе со своим супругом закупали строительные материалы, контролировали строительство и каждые две недели производили расчет за проделанную работу.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что М.Н.Л. в период с 2006 по 2019 год владела спорным земельным участком, в период с 2006 по 2008 год построила на нем садовый дом и выше указанные хозяйственные сооружения. Указанные обстоятельства также, подтверждаются и данными Декларации об объекте недвижимости, представленной Б.М.В. при регистрации права собственности, в которой указан год постройки здания 2008.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что    спорный садовый дом имеет разрушения, в связи с чем сумма, определенная экспертом завышена и не соответствует действительной стоимости. Как усматривается из заключения эксперта оценка произведена затратным способом и с учетом фактического состояния садового дома (демонтированных приборов учета, камина, системы отопления, сантехнических и газовых приборов, элементов отделки, дверей и т.д.)

Представителем ответчика суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о затратах, понесенных на восстановление дома, а также, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с момента освобождения М.Н.Л. дом не эксплуатируется и ремонтные работы в нем не проводились.

Таким образом, учитывая, что экспертом определена рыночная цена на садовый дом и хозяйственные строения с учетом демонтированных элементов, ответчиком не представлено доказательств расходов на приведение постройки в соответствие с установленными требованиями, право собственности зарегистрировано за ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 249 835 руб.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В. в пользу М.Н.Л. 3 249 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк