Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2021 (1-673/2020;) от 21.12.2020

         Дело 1-673/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2021 года                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю.,

с участием прокурора – Шалахова А.Н.,

обвиняемого Несмиянова С.Б.,

защитника – адвоката Голубицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Несмиянова С. Б., 02<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

        следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что уголовное дело возбуждено <дата обезличена> старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Потерпевшей по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования Несмиянов С.Б. обвиняется в том, что он <дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на детской площадке рядом с домом <адрес обезличен>, увидел на лавочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевшей , и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил оставленный на лавочке на детской площадке около <адрес обезличен> по лице Михаила Морозова <адрес обезличен>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei-1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен>, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевшей , в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая ценности для Потерпевшей не представляет. После чего Несмиянов С.Б., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Несмиянова С.Б., Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Несмиянов С.Б. и его защитник – адвокат Голубицкая Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевшая, извещенная о дате и месте рассмотрения ходатайства в суд не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

           Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмиянов С.Б. обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

           Выдвинутое в отношении Несмиянова С.Б. обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений Несмиянова С.Б. следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

Из изученных судом данных о личности обвиняемого Несмиянова С.Б. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность Несмиянова С.Б., не усматривается.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что Несмиянов С.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, полное возмещение ущерба, беря во внимание имущественное положение обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Несмиянова С.Б. может быть прекращено с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

При этом суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют в том числе и об изыскании Несмияновым С.Б. способа заглаживания вины не только перед потерпевшей, но и перед обществом и государством посильными для него средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что Несмиянов С.Б. вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого его действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению Несмиянова С.Б. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемого Несмиянова С.Б. на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

             При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание среднею тяжесть вмененного Несмиянову С.Б. преступления, его имущественное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, наличия трудоспособного возраста. Суд, удостоверился, что имущественное положение обвиняемого Несмиянова С.Б. позволяет ему уплатить судебный штраф в размере определенном судом.

При принятии решения суд учитывает порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и порядок назначения судебного штрафа, предусмотренный ст.446.2 УПК РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому Несмиянову С.Б. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Несмиянова С.Б. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446. 2 УПК РФ, не имеется.

         Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Несмиянова С.Б. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Несмиянова С. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Несмиянова С. Б., от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Назначить Несмиянову С. Б., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

          Реквизиты для уплаты судебного штрафа - (наименование получателя:    УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei-1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен> – по исполнению постановления суда – считать возвращенным потерпевшей Потерпевшей

    Разъяснить Несмиянову С. Б., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

         Разъяснить Несмиянову С. Б., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                            Е.Н. Подзолко