Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2014 ~ М-2503/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе    

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/14 по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара незаконными, обязании совершить действия, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ГУС, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ТЕС, УФССП по Самарской области, Прокуратура Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г. Самары дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по договору №... с должника СЕР в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство». Отсрочка исполнения указанного решения суда, судом не установлена. Несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым. Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя вверенного подразделения. Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделения. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУС, а также Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ - незаконным. Поскольку о бездействии должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары стало известно дата, то и срок на обжалования необходимо исчислять с дата. Соответственно настоящее заявление (жалоба) предъявлено в установленный законом срок. Ссылаясь на ст.441 ГПК РФ, ст.ст.6, 34.1, 35, 36, 46, 47, 65, 67; 68, 69, 70, 99, 100, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУС, в период с даты возбуждения ИП до дата; признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ, в период с даты возбуждения ИП до дата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУС, исполнить комплекс мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы (повторно) установленного образца в региональные отделения кредитных организаций. Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости населения, регистрирующих органов: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, БТИ, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР. УФМС, ЗАГС, ИФНС, лицензирующих органов, страховых компаний, операторов мобильной связи в отношении должника, а также его супруги (супруга), с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга); осуществить проверку имущественного положения с участием понятых по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги); вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества: установить место работы и (или) иных источников дохода/пенсии должника; вынести постановление о производстве удержаний не менее 50% из заработной платы/пенсии должника ежемесячно до полного погашения задолженности: вынести постановление розыске и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника во всех кредитных учреждениях (их филиалах) расположенных на территории области и областного центра; вынести, зарегистрировать и направить в Пограничную службу ФСБ России Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в случае применения всех выше перечисленных мер к должнику, наличия отрицательных ответов регистрирующих и иных органов за 1-й квартал 2014 года, принять решение по окончанию исполнительного производства; обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ, вынести и направить сторонам исполнительного производства Постановление о ведении исполнительного производства №... Группой принудительного исполнения с указанием судебных приставов-исполнителей, включенных в состав Группы принудительного исполнения, а также руководителя Группы принудительного исполнения;

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара КРЕ возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время указанное в заявлении исполнительное производство находится у него на исполнении. Как следует из материалов, в период до дата с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные учреждения, организации – в ГИМС, РЭО, банки с целью выяснения имущественного положения должника, а также в ЗАГС и иные. Полученные ответы были отрицательными. После получения заявления им повторно произведены запросы, в том числе в 65 банков и по получению ответов будет принято решение. Группа принудительного исполнения в составе ОСП отсутствует. Сумма задолженности составляет *** руб., исполнительное производство не является сложным и объемным.

Старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области ТЕВ в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ИОШ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения, полагала, что заявитель не согласен с полнотой исполнительного производства, однако факт бездействия отсутствует. Согласно материалам исполнительного производства производились запросы, получены ответы до дата. В настоящее время также производятся действия. Требование об обязании вынести постановление о создании группы принудительного исполнения по данному исполнительному производству также не основано на законе, поскольку данное производство не является сложным и не содержит большого объеме, создание данной группы является правом старшего судебного пристава, а не обязанностью согласно ст.34.1 Закона об исполнительном производстве.

Представитель прокуратуры Самарской области в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, представил письмо об исключении из числа заинтересованных лиц и рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ГУС возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка адрес, вступившего в законную силу дата о взыскании задолженности в размере *** руб. с СЕР в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство».

Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г.Самары материалов исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем в 2013, 2014 году направлялись запросы в соответствующие органы Самарской области на наличие имущества, расчетных счетов, банковских счетов, получения пособий, пенсий, регистрации в качестве ИП и др. в отношении должника СЕР, производился выход на участок по месту жительства должника, вынесено постановление от дата о временном ограничении на выезд должника СЕР из РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 года №2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    Обращаясь в суд заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.о.Самары с даты возбуждения исполнительного производства и по дата.

Однако из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары производились предусмотренные законом действия по исполнению решения суда, отысканию имущества и доходов должника.

    Суд полагает, что не согласие заявителя с полнотой произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара в данном случае отсутствует.

    Заявителем также заявлено требование об обязании старшего судебного пристава вынести постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

    Согласно ст. 34.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или старшим судебным приставом.

В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

В постановлении главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также указывается подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 34 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не следует безусловная обязанность старшего судебного пристава создать группу принудительного исполнения, создание данной группы является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства сложности либо большого объема данное производство не имеет, а следовательно предусмотренных вышеуказанной нормой закона условий для создания группы принудительного исполнения по данному исполнительному производству не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара незаконными и обязании вынести указанное выше постановление нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара с даты возбуждения исполнительного производства №... дата и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья                                          Е.В. Якушева