Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2014 ~ М-2503/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе    

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/14 по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара незаконными, обязании совершить действия, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ГУС, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ТЕС, УФССП по Самарской области, Прокуратура Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г. Самары дата возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по договору №... с должника СЕР в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство». Отсрочка исполнения указанного решения суда, судом не установлена. Несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым. Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя вверенного подразделения. Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделения. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУС, а также Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ - незаконным. Поскольку о бездействии должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары стало известно дата, то и срок на обжалования необходимо исчислять с дата. Соответственно настоящее заявление (жалоба) предъявлено в установленный законом срок. Ссылаясь на ст.441 ГПК РФ, ст.ст.6, 34.1, 35, 36, 46, 47, 65, 67; 68, 69, 70, 99, 100, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУС, в период с даты возбуждения ИП до дата; признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ, в период с даты возбуждения ИП до дата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУС, исполнить комплекс мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы (повторно) установленного образца в региональные отделения кредитных организаций. Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости населения, регистрирующих органов: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, БТИ, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР. УФМС, ЗАГС, ИФНС, лицензирующих органов, страховых компаний, операторов мобильной связи в отношении должника, а также его супруги (супруга), с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга); осуществить проверку имущественного положения с участием понятых по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги); вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества: установить место работы и (или) иных источников дохода/пенсии должника; вынести постановление о производстве удержаний не менее 50% из заработной платы/пенсии должника ежемесячно до полного погашения задолженности: вынести постановление розыске и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника во всех кредитных учреждениях (их филиалах) расположенных на территории области и областного центра; вынести, зарегистрировать и направить в Пограничную службу ФСБ России Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в случае применения всех выше перечисленных мер к должнику, наличия отрицательных ответов регистрирующих и иных органов за 1-й квартал 2014 года, принять решение по окончанию исполнительного производства; обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, ТЕВ, вынести и направить сторонам исполнительного производства Постановление о ведении исполнительного производства №... Группой принудительного исполнения с указанием судебных приставов-исполнителей, включенных в состав Группы принудительного исполнения, а также руководителя Группы принудительного исполнения;

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара КРЕ возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время указанное в заявлении исполнительное производство находится у него на исполнении. Как следует из материалов, в период до дата с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные учреждения, организации – в ГИМС, РЭО, банки с целью выяснения имущественного положения должника, а также в ЗАГС и иные. Полученные ответы были отрицательными. После получения заявления им повторно произведены запросы, в том числе в 65 банков и по получению ответов будет принято решение. Группа принудительного исполнения в составе ОСП отсутствует. Сумма задолженности составляет *** руб., исполнительное производство не является сложным и объемным.

Старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области ТЕВ в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности ИОШ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения, полагала, что заявитель не согласен с полнотой исполнительного производства, однако факт бездействия отсутствует. Согласно материалам исполнительного производства производились запросы, получены ответы до дата. В настоящее время также производятся действия. Требование об обязании вынести постановление о создании группы принудительного исполнения по данному исполнительному производству также не основано на законе, поскольку данное производство не является сложным и не содержит большого объеме, создание данной группы является правом старшего судебного пристава, а не обязанностью согласно ст.34.1 Закона об исполнительном производстве.

Представитель прокуратуры Самарской области в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, представил письмо об исключении из числа заинтересованных лиц и рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ГУС возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка адрес, вступившего в законную силу дата о взыскании задолженности в размере *** руб. с СЕР в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство».

Как следует из представленных ОСП Октябрьского района г.Самары материалов исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем в 2013, 2014 году направлялись запросы в соответствующие органы Самарской области на наличие имущества, расчетных счетов, банковских счетов, получения пособий, пенсий, регистрации в качестве ИП и др. в отношении должника СЕР, производился выход на участок по месту жительства должника, вынесено постановление от дата о временном ограничении на выезд должника СЕР из РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 года №2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    Обращаясь в суд заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.о.Самары с даты возбуждения исполнительного производства и по дата.

Однако из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары производились предусмотренные законом действия по исполнению решения суда, отысканию имущества и доходов должника.

    Суд полагает, что не согласие заявителя с полнотой произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара в данном случае отсутствует.

    Заявителем также заявлено требование об обязании старшего судебного пристава вынести постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

    Согласно ст. 34.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или старшим судебным приставом.

В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

В постановлении главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также указывается подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 34 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не следует безусловная обязанность старшего судебного пристава создать группу принудительного исполнения, создание данной группы является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства сложности либо большого объема данное производство не имеет, а следовательно предусмотренных вышеуказанной нормой закона условий для создания группы принудительного исполнения по данному исполнительному производству не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара незаконными и обязании вынести указанное выше постановление нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара с даты возбуждения исполнительного производства №... дата и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья                                          Е.В. Якушева

2-3036/2014 ~ М-2503/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Столичное коллекторское агентство"
Другие
Прокуратура Самарской области
судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары Громова У.С
начальник ОСП Октябрьского района г.Самара старший судебный пристав Ткачева Е.В.
Савельева Е.Р.
Руководитель Управления ФССП по Самарской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Якушева Е. В.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
14.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2014Подготовка дела (собеседование)
12.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2014Передача материалов судье
29.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2014Судебное заседание
06.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2014Дело оформлено
09.07.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее