Решение по делу № 2-4239/2014 ~ М-3638/2014 от 06.05.2014

Дело №2-4239/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова Г.М., Агаханова С.Н. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Г.М., Агаханов С.Н. обратились в суд Советского района г. Махачкалы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о об исполнении обязательств по договору страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> за гос. № рус под управлением Калантарова Э.Г. и <данные изъяты> за гос. №, принадлежащим Гасанову Г.М., и автомобиля <данные изъяты> за гос. №, принадлежащим Агаханову С.Н.

Виновником указанного ДТП признан Калантаров Э.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП его а/м причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое ответчик рассмотрел, признал случай страховым и выплатил сумму в размере <данные изъяты> за повреждения, причиненные автомобилю истца Гасанова Г.М., и <данные изъяты> за повреждения, причиненные автомобилю истца Агаханова С.Н.

С данной выплатой он не согласен, просит взыскать с ответчика в пользу Гасанова Г.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Агаханова С.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дабишев О.Б. иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился дважды, в связи с чем, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> за гос. № с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> за гос. № с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу Гасанову Г.М. сумму в размере <данные изъяты>, то взысканию подлежит сумма в <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик оплатил истцу Агаханову С.Н. сумму в размере <данные изъяты>, то взысканию подлежит сумма в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для Гасанова Г.М.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для Агаханова С.Н.)

Процентная ставка рефинансирования 8,25%.

Следовательно, расчет для Гасанова Г.М. будет следующим: 8,25% : 75 = 0,11 % * 122 (количество дней просрочки) = 0,13 %

160 000 * 0,13% = 20 800 рублей.

Расчет для Агаханова С.Н. будет следующим: 8,25% : 75 = 0,11 % * 120 (количество дней просрочки) = 0,13 %

160 000 * 0,13% = 20 800 рублей.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Гасанова Г.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Агаханова С.Н. – штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понёс судебные расходы: <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанные суммы также подлежат возмещению.

Истцы просят удовлетворить также их требование и о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика по 50 000 рублей. Суд считает данное требование подлежащим отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей не представлено никаких доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда. Факт того, что действием (бездействием) ответчика им причинен моральный вред, Гасановым Г.М. и Агахановым С.Н. не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гасанова Г.М., Агаханова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу Гасанова Г.М., Агаханова С.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу Агаханова С.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу Гасанова Г.М., Агаханова С.Н. сумму, оплаченную за услуги эксперта – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности -<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.