Решение по делу № 12-86/2018 от 19.06.2018

Дело №12-140/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности Рыкова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесено постановление о признании Рыкова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Рыков В.С. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления, которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Рыков В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Рыков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Рыкова В.С. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, опровергаются представленной суду и исследованной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами дела.

Также из видеозаписи видно, что после разъяснения ему его прав инспектором ГИБДД Рыкову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Рыков В.С. согласился и выполнил указанное предложение. По результатам освидетельствования при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектора <***>, имеющего заводской № и прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГг., было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Рыков В.С. также был согласен, о чем сделал в протоколе соответствующую запись.

Таким образом, опровергаются также доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не указывали о проведении исследования именно алкотектором с регистрационным №, так как указанный заводской номер прибора отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции обязаны были предупредить Рыкова В.С. о производстве видеозаписи в служебной машине и использовали видеокамеру без его согласия, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 14 октября 2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела составление процессуальных документов по факту административного нарушения Рыковым В.С., сотрудниками полиции проводились с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Рыков В.С. в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его ходатайства об отложении дела обоснованно было отказано, так как ранее его аналогичное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. было отложено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении не отражен факт просмотра видеозаписи, подлежат признанию несостоятельным, так как сам Рыков В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а мировым судьей в постановлении указано, что при рассмотрении дела исследованы все материалы дела, а значит, и диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела, о чем отражено в описи дела (л.д.11).

Доводы Рыкова В.С. о том, что в постановлении мировой судья неверно указал о наличии отягчающих обстоятельств, также опровергаются материалами дела.

Так, к материалам дела сотрудниками полиции приложена распечатка о совершенных Рыковым В.С. административных правонарушениях: <***>

Таким образом, факт совершения Рыков В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, соответственно оснований для их переоценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Рыкова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Рыкова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Рыкова В.С., применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Рыкова В.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.