Определение по делу № 2-3240/2016 ~ М-3189/2016 от 29.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 сентября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., в том числе: жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В судебные заседания представитель истца ПАО <данные изъяты> №, ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 <данные изъяты> мин. не явились, извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ПАО <данные изъяты> № ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В процессе рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца ПАО <данные изъяты> № поступило заявление о признании ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и намерении участвовать в судебном заседании – недействительным.

Изучив представленное заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцом отозвано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки сторон суду не представлено, суд считает возможным, оставить исковое заявление ПАО <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество должника без рассмотрения, поскольку стороны по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ – суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░