Решение по делу № 2-4366/2016 ~ М-4170/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-4366 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца САО «Надежда» - Коробейниковой О.В., действующей на основании доверенности, выданной 29.02.2016г. по 11.03.2017г. (л.д. 3),

ответчика Лапшова В.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Страхового акционерного общества «Надежда» в лице Ачинского филиала к Лапшову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») в лице Ачинского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Лапшову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2016г. в 11ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, перекресток Л. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: Toyota Corona Premio, госномер, под управление Лукьянова А.В. (собственник), и Subaru Forester, госномер, под управлением Лапшова В.А. (собственник).

В результате ДТП, произошедшего по вине Лапшова В.А. (нарушение п. 1.3,1.5, 13.4 ПДД, согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.03.2016г.), автомобилю Лукьянова А.В. были причинены технические повреждения, причинен вред здоровью Лукьяновой И.В.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Лапшова В.А. была застрахована в САО «Надежда», полис ЕЕЕ №, куда пострадавший в ДТП обратился за страховым возмещением. Страховое общество выплатило потерпевшему Лукьянову А.В. страховое возмещение в размере 121784 руб. стоимость устранения дефектов с учетом износа, потерпевшей Лукьяновой И.В. выплачено страховое возмещение в размере 35000 руб.

Однако, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда» Ачинский филиал полис ЕЕЕ № срок действия договора ОСАГО с 16.06.2015г. по 15.06.2016г., с периодами использования транспортного средства с 16.06.2015г. по 15.09.2015г., и с 14.03.2016г. по 15.06.2016г., на момент ДТП (12 марта 2016 года) период не продлевался. Этот факт позволяет САО «Надежда» Ачинский филиал право регрессного требования согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как Страховщику, выплатившему страховое возмещение, взыскать с ответчика денежные средства, в размере выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования. 09.06.2016г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которое не было им получено и на настоящий момент задолженность не погашена, заявлений о предоставлении рассрочки не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика Лапшова В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156784 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 4335 руб.68 коп. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель САО «Надежда» Коробейникова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что при обращении Лукьянова А.В. в страховую компанию были проведены несколько экспертиз ООО «Ф», а также представлено заключение Лукьяновым А.В. Согласно экспертизы от 30 марта 2016 года ООО «Ф», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 268288 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля 145898 руб., стоимость годных остатков составила 35704 руб. Таким образом, размер выплаты Лукьянову А.В. составил 110194 руб.(145898 – 35704). Лукьянову было выплачено 110194 руб., 2000 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора, 500 руб. расходы по оплате услуг оценщика ИП Кириллова, так как он производил первоначальный осмотр поврежденного автомобиля. Эта сумма 112694 руб. (110194 + 2000 + 500) отражена в акте и выплачена Лукьянову А.В. Потом провели еще одну экспертизу 05.05.2016г. ООО «Ф», стоимость страхового возмещения определили 119284 руб., в связи с чем доплатили Лукьянову разницу 9090 руб. (119284-110194), что указано в акте о страховой выплате. Лукьяновой И.В. выплатили 35000 руб. в связи с повреждением здоровья. Данная выплата, по правилам ОСАГО, производится независимо от социальных выплат, в том числе от оплаты по больничному листу. Страховой компанией произведена выплата в соответствии с таблицей травм, учитывая количество дней нетрудоспособности.

Ответчик Лапшов В.А. в судебном заседании пояснил, что частично признает исковые требования, просит сумму иска снизить до 100000 рублей, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, поскольку зарплата которую он получает работая в ООО «К», в месяц составляет 19000- 20000 рублей. Кроме того, он выплачивает кредит в банк. Детей у него нет, других иждивенцев нет.

Третьи лица Лукьянов А.В., Лукьянова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 104, 105).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. е п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральногозаконаот 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено по делу, Страховым акционерным обществом «Надежда» в лице Ачинского филиала по договору страхования, полис ЕЕЕ №, была застрахована обязательная гражданская ответственность Лапшова В.А., как владельца транспортного средства Subaru Forester, госномер. Срок действия договора ОСАГО с 16.06.2015г. по 15.06.2016г. При этом в договоре указано, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 16.06.2015г. по 15.09.2015г., и с 14.03.2016г. по 15.06.2016г., на момент ДТП (12 марта 2016 года) период не продлевался (л.д. 78-80).

12.03.2016г. в 11ч. 20 мин. в <адрес>, на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Toyota Corona Premio, госномер, под управление Лукьянова А.В., и автомобиля Subaru Forester, госномер, под управлением Лапшова В.А.

На момент ДТП автомобиль Toyota Corona Premio, госномер, принадлежал Лукьянову А.В. (л.д. 47).

Автомобиль Subaru Forester, госномер, на момент ДТП принадлежал Лапшову В.А. на основании договора купли-продажи (л.д. 93). Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лапшова В.А., нарушившего п. 1.3,1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, который при управлении автомобиля Subaru Forester, госномер, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona Premio, госномер, под управление Лукьянова А.В.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2016 года Лапшов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 108).

В результате данного дорожно-транспортного повреждения автомобилю Toyota Corona Premio, госномер, принадлежащему по праву собственности Лукьянову А. В. были причинены технические повреждения. Оценщиком Д.П. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт, в связи с чем, Лукьяновым А.В. понесены расходы 500 рублей (л.д. 18, 25 оборот).

Кроме того, по оплате услуг эвакуатора, в связи с транспортировкой поврежденного автомобиля с места ДТП Лукьяновым А.В. понесены расходы 2000 рублей (л.д. 25).

30 марта 2016 года, на основании договора со страховой компанией, ООО «Ф» была проведена экспертиза, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 268288 руб. Между тем, доаварийная рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 145898 руб., стоимость годных остатков составила 35704 руб. В связи с чем расчет страховой выплаты Лукьянову А.В. был определен 110194 руб., из расчета:

145898 – 35704 (л.д. 127-130).

Истцом был составлен Акт № от 04.04.2016г. о страховом случае, в который была включена сумма 110194 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в связи с осмотром поврежденного автомобиля 500 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 рублей. Всего по данному страховому акту было выплачено Лукьянову А.В. платежным поручением от 07.04.2016г. 112694 руб. (110194 + 500 + 2000) (л.д. 9, 26).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца САО «Надежда»- Коробейникова О.В., действующая на основании доверенности, в первоначальном экспертном заключении ООО «Ф» был произведен расчет с учетом автоматической коробки передач, однако на автомобиле Лукьянова А.В. установлена механическая коробка передач.

В связи с чем, 05.05.2016г. ООО «Ф» была проведена еще одна экспертиза, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составил 268288 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила 157933 рубля, рыночная стоимость ликвидных остатков транспортного средства после наступления страхового случая: 38284 рубля. Таким образом, сумма страхового возмещения составила: 157933 – 38284 = 119284 руб. (л.д. 21-24).

После получения результатов данного экспертного заключения, страховой компанией был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт № о страховом случае, и произведена платежным поручением от 10.05.2016г. доплата Лукьянову А.В. страхового возмещения в сумме 9090 руб. (119284-110194) (л.д. 10, 27).

Всего САО «Надежда» выплатило Лукьянову А.В. 121784 рубля (112694 + 9090).

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП, был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Toyota Corona Premio, госномер, Лукьяновой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова И.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 29).

Исходя из расчета, произведенного страховой компанией в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (в ред. от 21.02.2015г.), учитывая, что количество дней нетрудоспособности Лукьяновой И.В. составило 18 дней, была рассчитана сумма страхового возмещения подлежащая выплате в пользу Лукьяновой И.В., данная сумма составила 35000 рублей (л.д. 28 оборот.).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой И.В. истцом произведена выплата в сумме 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2016г. (л.д. 28, 34).

По решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лапшова В.А. в пользу Лукьяновой И.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей (л.д. 99-100).

Однако, статьей 1099 ч. 3 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло не в период использования транспортного средства, установленный в договоре страхования, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенных выплат, перешло к страховой компании, на основании чего предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком Лапшовым В.А. заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащей выплате до 100000 рублей, на основании ст. 1083 ГК РФ, мотивируя тем, что размер его заработка составляет 19000-20000 руб. в месяц и у него имеются кредитные обязательства (л.д. 71, 98).

Однако, в данном рассматриваемом случае, судом не усматривается оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, и может производиться исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

При этом судом учитывается совершение ответчиком нарушения Правил дорожного движения, характер и тяжесть наступивших в результате ДТП последствий, в том числе, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лукьяновой И.В. То обстоятельство, что ответчик имеет кредитные обязательства перед коммерческим банком, которые им были добровольно приняты на себя, суд не может признать достаточными и безусловными обстоятельствами, характеризующими материальное положение ответчика как тяжелое. Иждивенцев у ответчика не имеется, размер его заработка превышает установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4335 рублей 68 копеек, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 35).

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

112694 + 9090 + 35000 + 4335,68 = 161119 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Лапшова В.А. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в лице Ачинского филиалав счет возмещения ущерба сумму 156784 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 4335 рублей 68 копеек, а всего 161119 (сто шестьдесят одну тысячу сто девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева