Решение по делу № 2-3710/2015 ~ М-3185/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Паращук И.В.,

представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье» Назаровой Л.А., действующей на основании решений общего собрании членов товарищества от 25 марта 2012 года и 15 июня 2014 года (л.д.55-58),

представителя третьего лица на стороне ответчика открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Улитина Ф.Ф., действующего на основании доверенности № 484 от 27 ноября 2012 года, сроком действия в течение трех лет (л.д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паращук к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Паращук И.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» (далее – СНТ «Заречье») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для садоводства», общей площадью 611,71 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «Заречье»,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2009 года. Также она является членом СНТ «Заречье» с 17 октября 1989 года. 30 мая 2015 года она обнаружила, что ее земельный участок отключен от электричества. Когда она обратилась к администрации СНТ «Заречье», ей было сообщено, что отключение электроэнергии произведено из-за наличия у нее задолженности по оплате за электроэнергию. С отключением электроэнергии она не согласна, поскольку уведомлений о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии она не получала. Кроме того, СНТ «Заречье» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет права на отключение электроснабжения. В связи с чем, просила признать действия СНТ «Заречье» по отключению с 01 июня 2015 года электроэнергии на ее земельном участке незаконными и обязать ответчика восстановить электроснабжение на еесадовомучастке, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы по оплате юридических услуг за обращение в суд в размере 3000,00 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании Паращук И.В. поддержала заявленные ею требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Заречье» Назарова Л.А. в судебном заседании требования Паращук И.В. не признала, мотивируя свои возражения тем, что электроснабжение СНТ «Заречье» осуществляется ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года. Поставка электроэнергии производится в определенную точку поставки, где установлен прибор учета электроэнергии. На земельные участки садоводов электроснабжение осуществляется по сетям, являющимся общим имуществом СНТ «Заречье». Товарищество оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с данными общего прибора учета. Садоводы производят оплату потребленной электроэнергии путем уплаты целевых взносов, размер которых установлен на общем собрании членов СНТ, в зависимости от данных приборов учета, установленных на их земельных участках. Паращук И.В. является членом СНТ «Заречье» с 1989 года. С осени 2013 года она полностью прекратила оплату как членских, так и целевых взносов. Решение об отключении Паращук И.В. от электроснабжения было принято на общем собрании членов СНТ «Заречье», в связи с наличием у нее задолженности по оплате электроэнергии. Паращук И.В., как и другим должникам, было предоставлено время для погашения задолженности, затем вручено уведомление о прекращении подачи электроэнергии, а с 01 июня 2015 года, в связи с не погашением долга произведено отключение электроэнергии. Считает, что отключение подачи электроэнергии на земельный участок Паращук И.В. произведено законно и обосновано.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин Ф.Ф. с требованиями Паращук И.В. не согласился, суду пояснил, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» поставляет электроэнергию СНТ «Заречье» на основании договора на электроснабжение № 2238 от 02 октября 2006 года в определенную договором точку поставки. Учет потребленной электроэнергии производится на основании данных прибора учета. Задолженности по оплате СНТ «Заречье» не имеет. Дальнейшее, после точки поставки, потребление электроэнергии не контролируется ОАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку договоры на электроснабжение конкретно с садоводами общество не заключало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Паращук И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3ст. 17Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1ст. 3ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующиест. 12Гражданского кодекса РФ,

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

Согласност. 46 Закона № 66-ФЗ, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В силу п. 2ст. 2Закона № 66-ФЗ, данный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п. 5 ч. 1ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом, Паращук И.В. является собственником земельного участка с разрешенным использованием – «для садоводства», общей площадью 611,71 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «Заречье»,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2009 года сделана запись регистрации № (л.д.5).

Также Паращук И.В. с 17 октября 1989 года является членом СНТ «Заречье», имеет членскую книжку садовода. В членской книжке имеются отметки об оплате членских и целевых взносов по сентябрь 2013 года (л.д.6-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Заречье» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Красноярскому краю (л.д.15-19), осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.45-53), председателем СНТ «Заречье» с 25 марта 2012 года на основании протоколов общего собрания членов СНТ «Заречье» является Назарова Л.А. (л.д.54, 55-56, 57-58).

08 апреля 2015 года по результатам ревизии финансовой деятельности СНТ «Заречье», ревизионной комиссией предложено садоводов, не оплативших до 01 июня 2015 года задолженность за потребление электроэнергии, отключить от источника питания (л.д.108-111).

19 апреля 2015 года на общем собрании садоводов СНТ «Заречье», принято решение «об отключении света членам СНТ за долги по эл.энергии и не уплате долга до 01 мая 2015 года» (л.д._112-113).

Согласно данным казначея СНТ «Заречье», Паращук И.В. имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 2700,00 руб. (л.д. 93-107).

Паращук И.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что с октября 2013 года она не производит оплату членских взносов и целевых платежей, в связи с не согласием с размером указанных платежей.

Согласно акту проверки состояния электропроводки, энергомера физического лица от 30 мая 2015 года, составленному комиссией СНТ «Заречье» в составе члена правления товарищества Д. А.Н. и электрика А. Р.Р., 30 мая 2015 года Паращук И.В. вручено уведомление о прекращении подачи электроэнергии, от росписи в получении которого Паращук И.В. отказалась (л.д.114).

Согласно пояснениям председателя СНТ «Заречье» Назаровой Л.А., с 01 июня 2015 года участок Паращук И.В. был отключен от электроэнергии.

По мнению представителя ответчика СНТ «Заречье» Назаровой Л.А. и представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитина Ф.Ф. отключение участка Паращук И.В. от электроснабжения было правомерным, в связи с наличием у нее задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Суд считает указанные доводы необоснованными, а действия ответчика не соответствующими требованиям законодательства.

Так, в соответствии сост.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На территории СНТ «Заречье» существует оборудование и энергопринимающие устройства.

Электроснабжение СНТ «Заречье» осуществляется ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании заключенного между ними договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 2238 (л.д. 59-62,63,66,67,68,69).

Согласност. 26Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» (далее Закона № 35-ФЗ), регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передачеэлектрической энергии- технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и носит однократный характер.

В силу требований п. 1ст. 540Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3ст. 546Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениямстатьи 545ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объектыэлектроэнергетики, не вправе препятствовать передачеэлектрической энергиина указанные устройства или объекты и\или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачеэлектрической энергиии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объектыэлектрической энергиидля такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в подачеэлектрической энергии, прекращение или ограничение режима передачиэлектрической энергиидопускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральными уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачиэлектрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получениеэлектрической энергиив любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов,правление такого объединения, председатель егоправления.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 указанного Федерального закона, в компетенцию общего собрания иправлениясадоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачиэлектроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможностьправлениюсадоводства, а также его председателю, предпринимать действия поотключениюучастков садоводов отэлектроэнергиив качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о незаконностидействий ответчика по отключениюэнергоснабжения на принадлежащем истцу земельном участке.

В связи с установленными обстоятельствами, подачаэлектроэнергиикземельному участку Паращук И.В. подлежит восстановлению собственными силами СНТ «Заречье» и за его счет.

Вопросы о размере платы заэлектроэнергию, порядке ее начисления, предметом настоящего спора не являются, в связи с чем оценка показаниям сторон в указанной части судом не дается.

При определении срока, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить указанный срок равным десяти дням со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закон требования Паращук И.В. о взыскании понесенных ею расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д.12) подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 2000,00 руб., путем взыскания указанной суммы с СНТ «Заречье».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паращук удовлетворить.

Признатьнезаконнымидействия Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье» поотключению (прекращению подачи)электроэнергиина земельный участок №, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «Заречье», принадлежащий Паращук.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Заречье» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет возобновить подачуэлектроэнергиина вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Заречье» в пользу Паращук Ирины Валентиновны судебные расходы в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова