Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2021 (11-938/2020;) от 18.12.2020

Мировой судья Лобонок О.Н.

11-26/2021


Судебный участок № 11 г.Петрозаводска РК 10MS0009-01-2020-006615-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 января 2021 года

город Петрозаводск


Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО "Управляющая компания "Аверс" к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: плату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на основании п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "Управляющая компания "Аверс" возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный в определении мирового судьи срок.

ООО "Управляющая компания "Аверс" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что исковое заявление возвращено мировым судьей необоснованно, поскольку суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, не принял во внимание, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не являются требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер судебных расходов не определен в твердой денежной сумме и подлежит уточнению на дату вынесения судебного постановления.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как усматривается из представленных с частной жалобой материалов, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: плату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения на основании п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также не представлены доказательства соблюдения приказного порядка о взыскании задолженности.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "Аверс" представлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в котором истец указал, что помимо прочего ООО "Управляющая компания "Аверс" в исковом заявлении просит взыскать с ответчика также почтовые расходы, окончательный размер которых подлежит уточнению на дату вынесения судебного акта, соответственно заявления, в которых содержатся требования о взыскании денежной суммы, подлежащей уточнению на дату вынесения судебного постановления, в силу действующего законодательства подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "Управляющая компания "Аверс" возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный в определении мирового судьи срок, а именно: не представлены доказательства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прокопенко О.А.

Мотивируя вывод о невозможности рассмотрения обращения истца, мировой судья указал на необходимость приказного производства по этому обращению.

Действительно, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии со ст. 121 данного кодекса по требованиям о взыскании денежных сумм, предусмотренных ст. 122 (среди них – требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи), если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, выносится судебный приказ.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником (за исключением возмещения оплаченной взыскателем государственной пошлины) при вынесении судебного приказа осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 378-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 3). А как следует из искового заявления ООО «Управляющая Компания «АВЕРС», истец настаивает и на возмещении почтовых расходов, связанных с вынужденной судебной защитой своих нарушенных имущественных прав. Такие расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными, разрешение их судьбы в приказном производстве исключается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления ООО "Управляющая компания "Аверс" к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги в суд первой инстанции для рассмотрения для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО "Управляющая компания "Аверс" к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги отменить.

Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Аверс" к Прокопенко О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги направить мировому судье судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья В.В. Коваленко

11-26/2021 (11-938/2020;)

Категория:
Производство по гражданским и административным делам - апелляция
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Управляющая компания "АВЕРС"
Ответчики
Прокопенко Ольга Александровна
Другие
Шпилевая Светлана Владимировна
Судья
Коваленко В.В.
18.12.2020 Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.12.2020 Передача материалов дела судье
22.12.2020 Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.01.2021 Судебное заседание
11.01.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2021 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)