Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 ~ М-302/2018 от 08.08.2018

Гражданское дело №2-282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 05 октября 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Волошина,

при секретаре Барковой Я.В.

с участием ответчика Горленко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Горленко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный», далее по тексту ПАО КБ «Восточный» обратилось в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Горленко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные требования обоснованы следующим.

19 июля 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Горленко О.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 94730 рублей 94 копейки, в том числе 81576 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 13154 рублей 51 копейка – задолженность за пользование кредитными денежными средствами. На основании изложенного просит суд взыскать с Горленко О.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 19 июля 2011 года в размере 94 730 рублей 94 копеек, в том числе 81 576 рублей 43 копеек – задолженность по основному долгу, 13 154 рублей 51 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3041 рублей 93 копейки.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горленко О.Г. в судебном заседании пояснила: с иском ПАО КБ «Восточный» она не согласна. Действительно 19 июля 2011 года она взяла в ПАО КБ « Восточный» кредит. Платежи по кредиту вносила до октября 2014 года. Затем лишилась работы и перестала платить по кредиту о чем она звонила в Банк и сообщала о невозможности оплачивать кредит, просила Банк рассрочить долг или обратиться в суд. Банк в суд не обращался, считает, что Банк пропустил срок для взыскания долга по кредиту, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска Банку отказать.

Заслушав объяснения ответчика, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», заявленных к Горленко О.В., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, 19 июля 2011 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде смешанного договора, состоящего из Заявления на получение кредита и Типовых условий потребительского кредита, в соответствии с которым Горленко О.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17% годовых. Погашение ответчиком основного долга и процентов по кредитному договору установлено аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, ежемесячный платеж составляет 5252 рубля 48 копеек, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца. Кредитный договор подписан его сторонами (л.д.13-16).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность Горленко О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94730 рублей 94 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 81576 рублей 43 копейки, 13154 рубля 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.35-36). Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились ненадлежащим образом, в июле 2014 года допущена просрочка ежемесячного платежа, в ноябре 2014 года уплата ежемесячного платежа в неполном объеме, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 рублей 77 копеек, недостаточном для погашения кредита.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Горленко О.Г. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно предоставленным истцом расчетам задолженности, задолженность Горленко О.Г. по основному долгу составляет 81576 рублей 43 копейки, по процентам –13154 рубля 51 копейку (л.д.36). С учетом изложенного, расчет ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2011 года является обоснованным.

Ответчиком Горленко О.Г. подано заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в связи пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно положениям ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик Горленко О.Г. указала, что последний платеж по кредитному договору осуществлён ею 18 октября 2014 года, с 19 ноября 2014 года банк никаких действий по взысканию задолженности не предпринимал, в связи с чем, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что истцом срок исковой давности для взыскания долга по кредиту пропущен.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что заключая кредитный договор № от 19 июля 2011 года, ответчик Горленко О.Г. взяла на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, рассчитанной с учетом процентов и основного долга (п.4.3 Общих условий потребительского кредита). Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п.4.4.1 Общих условий потребительского кредита).

Согласно графику погашения по кредитному договору № от 19 июля 2011 года, последний ежемесячный взнос установлен 21 июня 2016 года в размере 5281 рубль 49 копеек (при безналичном перечислении).

Согласно выписке по лицевому счету Горленко О.Г., последний платеж в счет уплаты основного долга по кредитному договору № от 19 июля 2011 года поступил 20 октября 2014 года в размере 3290 рублей 66 копеек, в счет уплаты процентов по кредиту – 19 ноября 2014 года в размере 134 рублей 77 копеек.

Суд, исходя из заявления ответчиком о применении срока исковой давности, а также из графика погашения по кредитному договору № от 19 июля 2011 года, и учитывая, что последний платеж ответчиком по основному долгу был произведен 20 октября 2014 года, по процентам – 19 ноября 2014 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 27 апреля 2018 года, полагает подлежащим применению последствий пропуска срока исковой давности к периодам, начиная с 21 октября 2014 года. Так, срок исковой давности по требованию банка о взыскании ежемесячных платежей, подлежащих уплате в соответствии с графиком погашения задолженности за период с 21 октября 2014 года по 19 ноября 2014 года истек 19 ноября 2017 года, с 20 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года истек 19 декабря 2017 года, с 20 декабря 2014 года по 19 января 2015 года истек 19 января 2018 года, с 20 января 2015 года по 19 февраля 2015 года истек 19 февраля 2018 года, с 20 февраля 2015 года по 19 марта 2015 года истек 19 марта 2018 года, с 20 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года истек 20 апреля 2018 года, с 21 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года истек 26 апреля 2018 года.

Таким образом, право требования банка с ответчика Горленко О.Г. задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2011 года, уплата которой кредитным договором была предусмотрена повременными платежами, сохранилось только за период с 27 апреля 2015 года по 19 июля 2016 года (дата окончания действия кредитного договора), с учетом изложенного с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60664 рублей 21 копейки и сумма просроченных процентов в размере 7104 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела, следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3041 рубль 93 копейки (л.д.10), с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2233 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Горленко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Горленко О.Г. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» 70002 (семьдесят тысяч два) рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2011 года в сумме 67769 рублей 01 копейку, 2233 рубля 07 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части, удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде 10 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магдагачинского районного суда О. В. Волошин