Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2013 ~ М-1468/2013 от 08.05.2013

№ 2-1827/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Журавлева А.В.

представителя ответчика Макарова Д.А.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев А.В., Журавлева М.О. к Макарова Н.И., Лукиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на комнату, признании права собственности на комнату,

у с т а н о в и л :

Журавлев А.В.., Журавлева М.О.. обратились в суд с иском к Макарова Н.И. о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2012 г., заключенного между Журавлева М.О., Журавлев А.В. и Макарова Н.И.., в связи с существенным нарушением покупателем обязательств, прекращении права собственности Макарова Н.И. на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, признании за Журавлева М.О.., Журавлев А.В. права общей собственности на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что 14.02.2012 г. представитель истцов Ю.В.. заключила договор купли-продажи комнаты, расположенный по адресу г.Красноярск, <адрес>, так как имела доверенность на продажу принадлежащей истцам комнаты. 21.02.2012 г. договор купли-продажи комнаты был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. О том, что комната продана они узнали 04.03.2013 г., обратившись в Росреестр. В п.3 договора сказано, что «стороны заявили, что продавцы продали вышеуказанную комнату за <данные изъяты> рублей. Покупателю деньги переданы до подписания настоящего договора. Однако, стороны не могли этого заявить, так как договор подписан представителями. Указанный пункт договора не соответствует действительности, поскольку они с женой денежные средства за комнату не получали, не знали о продаже комнаты. К договору не приложена расписка, подтверждающая факт передачи им денежных средств за комнату. В договоре не указано конкретное лицо, кому были переданы денежные средства, значит денежные средства не передавались. Ответчица утверждала, что их представитель Ю.В. должна им <данные изъяты> руб., следовательно, их комната была передана Ю.В. по договору купли-продажи Макарова Н.И. в качестве погашения ее задолженности. Сомнительно, что ответчица передала денежные средства Ю.В., поскольку она и так была должна Макарова Н.И. большую сумму денег. В договоре указано, что они как продавцы обязуются сняться с регистрационного учета до 05.02.2012 г., но договор заключен 14.02.2012 г., то есть не совпадают даты. Кроме того, не зная о продаже комнаты, он оставался зарегистрированным в ней. Полагают, что невыплата покупателем им <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи комнаты является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, они намерены расторгнуть договор.

В судебном заседании истец Журавлев А.В. уточненные исковые требования от 06.08.2013 г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, от поддержания исковых требований в отношении ответчика Лукиной Л.А. он отказывается в полном объеме. Дополнительно суду показал, что им и его женой Журавлева М.О. были оформлены доверенности на имя Ю.В., с правом продажи, принадлежащей им спорной комнаты по ул.Новая. Ю.В. в то время была представителем Швединой, у которой они хотели приобрести квартиру по <адрес>. Они должны были передать <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей в виде комнаты, принадлежащей им на праве собственности по <адрес>. То есть они должны были рассчитаться спорной комнатой. Ими был подписан предварительный договор купли-продажи, в последствии Ш. отказалась продавать свою квартиру. У нее оказались не оформлены документы на квартиру, она не оформила право собственности на нее. Впоследствии они узнали, что ФИО31 продала их комнату по <адрес> Макарова Н.И.. за <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи, но денег от продажи комнаты они не получили.

Истица Журавлева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие ( от поддержания требований в отношении ответчика Лукиной Л.А. отказались, что следует из подписанного ею уточненного искового заявления от 06.08.2013 г.).

Ответчик Макарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Макарову Д.А.

Представитель ответчика Макарова Н.И. – Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, суду показал, что ответчик Макарова Н.И. является его матерью. У нее была двухкомнатная квартира, которую она решила продать и купить квартиру меньшей площади себе и дочери Лукиной Л.А., чтобы разъехаться. Макарова Н.И. продала свою квартиру за два миллиона рублей. Она нашла риэлтора Ю.В., которая предложила купить квартиру за полтора миллиона рублей, был составлен предварительный договор купли-продажи. Деньги по этой сделке были переданы Ю.В., но сделка не состоялась, квартира приобретена не была. От продажи квартиры у Макарова Н.И. оставалось около <данные изъяты> рублей и Ю.В. предложила ей приобрести комнату у Журавлевых. Был заключен договор купли-продажи. Денежные средства за комнату были переданы Ю.В. до заключения сделки в регистрационной палате. Расписка о получении денежных средств не составлялась, так как в договоре купли-продажи было прописано, что денежные средства получены. После этого данная комната была сдана в аренду. Журавлев в это время перестал платить за комнату, так как он знал, что она уже продана.

Ответчик Лукина Л.А. ( требований в отношении нее истцы не поддерживают) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, допрошенная ранее суду показывала, что ее мать Макарова Н.И. продала свою квартиру с целью купить жилье ей и себе. Ю.В. была на тот момент риэлтором, они обратились к ней. Она предложила купить квартиру за полтора миллиона рублей. Был составлен предварительный договор купли-продажи, однако сделка не состоялась. Риэлтор знала, что у Макарова Н.И. остались денежные средства от продажи квартиры и предложила им купить комнату в общежитии. Макарова Н.И. согласилась и приобрела комнату по <адрес>. Данная комната была оформлена на имя ее матери Макарова Н.И.. Потом она хотела приобрести эту комнату за счет средств материнского капитала, но им в регистрационной палате отказали в этом. В настоящее время собственником комнаты является Макарова Н.И.

Третье лицо Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, уточненное исковое заявление получила. Допрошенная ранее в судебном заседании показывала, что в июле 2011 г. к ней обратился Журавлев А.В. с целью приобретения квартиры по <адрес> у Ш.. У Журавлевых было в собственности две комнаты на <адрес> и <адрес>. При заключении сделки Журавлев должен был передать Швединой денежные средства от продажи своей комнаты по <адрес> и комнату по <адрес>. Ш. переехала в комнату по <адрес>, однако пожив там немного она отказалась от нее, так как пояснила, что в этой комнате ей некомфортно. Они договорились, что пока на комнату по <адрес> не будут найдены новые покупатели Журавлевы не будут выписываться из этой комнаты. Она от Макарова Н.И. не получала денежные средства за спорную комнату по <адрес>. В регистрационной палате не зарегистрировали бы данный договор купли-продажи комнаты, если бы они не указали фразы что деньги переданы до подписания договора, поэтому ее и указали, но денежных средств она по этой сделке не получала.

Представитель третьего лица – Управления <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в Управление 16.02.2012 г. обратились Ю.В., действующая от имени Журавлев А.В., Журавлева М.О. на основании доверенностей от 02.02.2012 г., удостоверенных нотариусом <адрес> и ФИО10, действующая от имени Макарова Н.И. на основании доверенности от 26.01.2012 г. с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на комнату по адресу г.Красноярск, <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 14.02.2012 г., согласно которому Журавлев А.В., Журавлева М.О. в лице Ю.В. продали, а Макарова Н.И. в лице ФИО10 купила комнату по адресу г.Красноярск, <адрес>. П. 1 договора купли-продажи от 14.02.2012 г. определен предмет договора - комната, расположенная по адресу г.Красноярск, <адрес>. В соответствии с п.3 договора купли-продажи комната продавалась за <данные изъяты> руб., которые выплачены продавцом в полном объеме до подписания данного договора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необоснованными заявленные исковые требования, считает необходимым отказать в их удовлетворении, в силу следующего:

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона ( продавец) обязуется передать в собственность другой стороне ( покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Из представленных сторонами документов следует, что Журавлев А.В. и Журавлева М.О. на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 г. на праве собственности принадлежала комната по адресу г.Красноярск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 июня 2010 г.

14 февраля 2012 г. между Журавлев А.В., Журавлева М.О. ( продавцами) в лице Ю.В. и Макарова Н.И. ( покупателем) в лице ФИО10 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность комнату по адресу г.Красноярск, <адрес>.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Истцами заявлено требование о расторжении договора купли-продажи комнаты по <адрес>, поскольку покупателем допущено существенное нарушение обязательств по спорному договору. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что покупателем по договору купли-продажи им как продавцам не были переданы денежные средства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2012 г., Журавлев А.В., Журавлева М.О. в лице Ю.В. продали, а Макарова Н.И. в лице ФИО10 купила комнату по адресу г.Красноярск, <адрес>. Пунктом 1 договора купли-продажи от 14.02.2012 г. определен предмет договора - комната, расположенная по адресу г.Красноярск, <адрес>.

При заключении договора продавцы Журавлев А.В. и Журавлева М.О. доверили представление своих интересов представителю Ю.В., для чего Журавлева М.О. и Журавлев А.В. 02 февраля 2012 г. были выданы нотариально удостоверенные доверенности.

Согласно доверенностям, истцами Ю.В. было доверено продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие каждому 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу <адрес>; заключить договор купли-продажи.

Этими же доверенностями истцы уполномочили Ю.В. получить причитающиеся им от продажи вышеуказанного объекта недвижимости денежные средства в любой сумме.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи комната по <адрес>, была продана за <данные изъяты> руб., которые выплачены продавцом в полном объеме до подписания данного договора. Указанный договор подписан представителями продавцов и покупателя, на основании надлежащим образом удостоверенных доверенностей, на момент заключения договора купли-продажи доверенности не были отозваны, отменены, их действие не было прекращено. Каких-либо возражений при заключении договора в части содержания в нем тех или иных пунктов от сторон не поступило.

Как подтверждение фактически состоявшейся сделки купли-продажи необходимо учесть, что 16.02.2012 г. в Управление Росреестра обратились Ю.В., действующая от имени Журавлев А.В., Журавлева М.О. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г.Красноярска и ФИО10, действующая от имени Макарова Н.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на комнату по адресу г.Красноярск, <адрес>. Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации. 21.02.2012 г. зарегистрированы сделка, переход права и право собственности Макарова Н.И. на комнату по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в суде бесспорно нашел подтверждение факт передачи покупателем денежных средств за спорную комнату.

Показания третьего лица Ю.В., о том, что по указанному договору купли-продажи она не получала от покупателя денежные средства, фраза о том, что денежные средства за комнату были выплачены продавцом в полном объеме была написана формально, для регистрации договора в регистрационной палате, суд не может принять во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом, именно на нее, как на лицо, кому покупателем Макарова Н.И. и были переданы денежные средства за приобретенную комнату, указывает сторона ответчика.

Доводы истцов о том, что они до начала 2013 г. не знали о том, что их комната продана, суд не может принять во внимание, поскольку ими были выданы доверенности на Ю.В. именно на продажу комнаты. Как следует из показаний истца Журавлев А.В., у них фактически было желание продать эту комнату, чтобы рассчитаться за вновь приобретаемое жилье. В связи с чем, после выдачи доверенности именно на продажу комнаты и до 2013 г. истцы не интересовались у своего доверенного лица о продаже их комнаты.

Стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств, которые бы могли повлечь расторжение оспариваемого договора купли-продажи комнаты по <адрес>. Договор купли-продажи в целом соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода сделкам, предусмотренным гражданским законодательством. Истцом суду не предоставлено доказательств того, что данная сделка была совершена с существенным нарушением условий договора, что денежные средства за комнату покупателем не были переданы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2012 г., заключенного между Журавлева М.О., Журавлев А.В. и Макарова Н.И.

Что касается требований о прекращении права собственности Макарова Н.И. на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, признании за Журавлева М.О., Журавлев А.В. права общей собственности на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, то в их удовлетворении также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлев А.В., Журавлева М.О. к Макарова Н.И., Лукиной Л. А. о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2012 г., заключенного между Журавлев А.В., Журавлева М.О. и Макарова Н.И., прекращении права собственности Макарова Н.И. на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, признании за Журавлев А.В., Журавлева М.О. права общей собственности на комнату, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.