Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2019 ~ М-1027/2019 от 09.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1677/2019

24RS0024-01-2019-001362-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривошлыковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Кривошлыковой Л.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитной договор № 0007425325 с лимитом задолженности 34 000 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 10.03.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 59 858 руб. 62 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Кривошлыковой Л.А. задолженность в размере 59 858 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 995 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошлыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Брискер С.Я. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2010 г. АО «Тинькофф Банк» и Кривошлыкова Л.А. заключили кредитной договор № 0007425325 с лимитом задолженности 34 000 руб.

Кривошлыкова Л.А. изъявила свое желание на получение кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

При этом из заявления-анкеты также следовало, что ответчик Кривошлыкова Л.А. понимала и согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.46).

В соответствии п.3.3. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (оборотная сторона л.д.46).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Кривошлыковой Л.А.банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п.6.1. общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована и 28.06.2010 года ответчиком произведено снятие денежных средств с кредитной карты (л.д. 34).

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует о понимании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею (л.д.38-40).

Согласно условиям договора кредитной карты количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиями ответчик Кривошлыкова Л.А. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Также в соответствии с п. 9 Тарифов по кредитным картам индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик Кривошлыкова Л.А. обязалась оплачивать банку в соответствии с тарифным планом штрафа.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа –12,9%, плата за обслуживание 590 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимальный 600 рублей, штраф за неуплаты минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «смс-инфо» - бесплатно. Плата за предоставление услуги «смс-банк» 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,8% плюс 390 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке в банке или в сети партнеров банка – бесплатно.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные Кривошлыковой Л.А., ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен Кривошлыковой Л.А. 05.09.2014 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 858 руб. 62 коп., из которых 36 961 руб. 44 коп. – кредитная задолженность, 14 515 руб. 32 коп.– проценты, 8 381 руб. 86 коп. –штрафы,, выставив и направив ответчику заключительный счет по состоянию на 11.03.2015 года с требованием оплатить задолженность (л.д. 56).

Заключительный счет был направлен ответчику Кривошлыковой Л.А. 10.03.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Кривошлыковой Л.А. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки, выполненный исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

24.02.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило ООО «Феникс» генеральное соглашение № уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передает ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 9-16).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Кривошлыковой Л.А. в сумме 59858 руб. 62 коп. (л.д.7).

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению от 24.02.2015 г. права (требования) переходят от Банка к Компании 29.06.2015г.(л.д. 17-18).

В адрес Кривошлыковой Л.А. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также ей сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 33).

Согласившись с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Кривошлыкова Л.А. подтвердила, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 45-50).

Исходя из положений статей 382, 388 ГК РФ об условиях совершения сделки уступки требования, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", определяющей виды банковских операций и других сделок кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. При этом доказательства исполнения заемщиком своих обязательств на момент заключения оспоренного договора истцом не представлены.

Доказательств того, что уступка права требования по кредиту привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика Кривошлдыковой Л.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору кредитной карты к ООО «Феникс» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

По общему правилу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В генеральном соглашении № 2 от 24.02.2015 года (п. 3.1) указано, что Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 21.09.2017 г. отменен судебный приказ № 2-1839/2017 от 18 августа 2017г. на взыскание в пользу ООО «Феник» с должника Кривошлыковой Л.А. задолженности по договору № 0007425325 от 21.06.2010 г. в размере 60 856 руб. 50 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.77-78).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк 10.03.2015 г. направил ответчице Заключительный счет с требованием оплатить задолженность в общей сумме 59 858 руб. 62 коп.

Согласно п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.6.).

Согласно п.7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (оборотная сторона л.д.47).

Таким образом, ответчику необходимо было оплатить задолженность в срок не позднее 10.04.2015г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» о взыскании с Кривошлыковой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 59 858 руб. 62 коп. обратилось к мировому судье 29.07.2017 г. (л.д. 67). Таким образом, на момент обращения к мировому судье истекло 2 года 3 месяца 18 дней. Судебный приказ был отменен 21.09.2017 г. на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 52). Оставшийся срок исковой давности составил 8 месяцев 11 дней. Таким образом, срок исковой давности истек 01.06.2018 г. Данное исковое заявление истец направил в суд по почте 02.04.2019 г. (л.д. 67), то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 59 858 руб. 62 коп. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, ООО «Феникс» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривошлыковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 г.