Приговор по делу № 1-23/2021 от 29.01.2021

                                                                                               К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 марта 2021г.                                                                  <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО5

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>; ранее не судимого; находящегося под мерой пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО5, тем самым причинил последнему следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости с распространением линии перелома на лобную кость слева направо и на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, ушибленных ран лобной области, левой лобно-теменной и левой теменно-затылочной областей, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился у себя дома один и выпивал водку. Около 21 часа, он пришел домой в гости к своему соседу Шарапову Александру, чтобы просто посидеть с ним и поговорить. В это же время он созвонился со совей знакомой ФИО7, которая пригласила его к себе в гости. Через час вернулся к себе домой, выпил еще водки и пошел в гости к ФИО7. Вместе с ФИО7 живет пожилая женщина, которую зовут ФИО3 и мужчина по имени ФИО8, но лично с ним он не знаком. Ему известно, что хозяйкой квартиры, в которой они проживают втроем, является его хорошая знакомая ФИО2. Так, около 23 часов 30 минут, этих же суток, когда он пришел домой в гости к ФИО7 знал, что входная калитка и входная дверь у них всегда открыта и зашел беспрепятственно в дом. Подошел к дверному проему в жилую комнату, в которой на кровати вместе лежали ФИО7 и ФИО3, а рядом в этой же комнате на диване-раскладушке лежал ФИО8, в комнате свет не горел, но работал телевизор. Он начал шепотом говорить с ФИО7, чтобы не разбудить ФИО8 и ФИО3. В этот момент с дивана-раскладушки подскочил ФИО8, резко подошел к нему и начал ему говорить: «Ты кто такой? Что ты тут делаешь?!», он ответил тем же встречным вопросом и добавил, что пришел к ФИО7. У ФИО8 был сонный вид и видимо ФИО8 не расслышал его и ударил его рукой в лоб. Начал выталкивать его из дома во двор руками. Он упал на пол, встал и вышел из дома во двор. ФИО8 из дома выходить не стал и остался на пороге дома. Он был в состоянии опьянения и ему было очень обидно, что его вышвырнули из дома, тем более перед женщинами, и ему хотелось проучить ФИО8. Он обратил внимание на палку в дровянике во дворе дома ФИО8, длиной около 1 метра и толщиной с кулак. Он взял данную палку и вернулся в дом к ФИО8, где увидел его сидящим около дровяной печи, ФИО8 докуривал сигарету. Когда ФИО8 начал вставать и разворачиваться к нему лицом, то он указанной деревянной палкой, со словами: «Что здоровый? Лови!» нанёс сверху вниз удар в область головы. ФИО8 выставлял руки, но удар прошел между рук сверху по голове. Он нанёс ФИО8 еще несколько ударов по голове. ФИО8 упал на пол около дровяной печи и начал кричать и бредить. В это же время из комнаты выбежала ФИО7 и ФИО3. Он заметил, что у ФИО8 из головы потекла кровь, он испугался, и тогда начал обмывать голову ФИО8 водой из ведра, которое находилась там же в комнате. ФИО3 выбежала из дома и куда-то убежала. В течение 5 минут в дом забежал ФИО13 и сказал, что наделал, выйди из дома. Он вышел из дома и бросил в сторону указанную палку, пошел к себе домой. В туже ночь, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал вышеуказанные обстоятельства происшествия. Ранее он бывал в гостях у ФИО7, но тогда дома не было ФИО8.

          Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил суду, что после развода со своей женой он с разрешения его кумы ФИО2 проживает в принадлежащем ей домовладении, которое расположено по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>. В указанном доме он проживал один около 2 лет. Ни калитка двора, ни дверь в дом замка запирания не имеет. У него имеются знакомые ФИО3, и ФИО4, которые проживали с ним около 4 месяцев, так как им негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он вернулся домой, поужинал и лег смотреть телевизор. Дома также находились ФИО3 и ФИО4 Ночью, точного времени он не помнит, когда он практически спал, услышал, что кто-то из женщин сказали «Ой». Он сразу подскочил и увидел в дверном проеме стоит мужчина высокого роста, среднего телосложения, возрастом около 45-50 лет, у него была борода. Он подошел и спросил, что ему тут надо, тот молча улыбался и ничего не отвечал. Тогда он понял, что данный мужчина был в состоянии опьянения. Он вытолкал мужчину из дома и присел покурить сигарету возле печи. Когда докурил, стал вставать и разворачиваться и в пол-оборота увидел мужичину, которого вытолкал недавно из дома. Тот держал толстую деревянную палку длиной около 1 метра и в этот момент нанес ему удар по голове сверху вниз, ему стало плохо и он потерял сознание, что было дальше он уже не помнит. Когда очнулся, то лежал на диване и рядом с ним стоял его сосед Шарапов Александр и сотрудники скорой медицинской помощи. Сколько ударов ему наносил, как позже стало известно ФИО6, он не знает.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него по соседству проживает ФИО6 по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>. Он проживает в частном одноэтажном домовладении, которое поделено на три квартиры, и в <адрес> проживает знакомый ему ФИО5 около 2-х лет, но около полугода назад вместе с ним начали проживать две женщины: ФИО7 и ФИО3, с которыми он познакомился где-то в августе 2020 года. С указанными лицами у него нет конфликтов и долговых обязательств. В сентябре 2020 года у него дома гостили и познакомились друг с другом ФИО6, ФИО3 и ФИО7. Ему известно, что данные женщины неоднократно приглашали ФИО6 к себе домой в гости. Об этом ему было известно от самого ФИО6 еще осенью 2020 года. Насколько ему известно ФИО5 и ФИО6 друг с другом незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, к нему в гости приходил ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. Пришел, чтобы просто пообщаться, поговорить. Когда находился у него, то с кем-то созвонился и его ждали в гости, но тот не торопился и ушел от него через час. Около 23 часов 45 минут этих же суток, к нему в квартиру забежала ФИО3, которая была напуганной и сказала, что ФИО14 пробил палкой голову ФИО5 Тогда он сразу же пошел в квартиру к ФИО5 вместе с ФИО3. На полу он увидел ФИО5, у которого из головы текла кровь и около него стоял ФИО14 и ФИО7. ФИО5 был весь мокрый и стонал. Он спросил у ФИО7 и ФИО6 почему ФИО5 мокрый, на что ФИО7 ответила ему, что ФИО6 промывал рану поэтому он весь мокрый. В это время ФИО6 держал в руке деревянную палку длиной около 1 метра и толщиной где-то с кулак. Он крикнул на ФИО14: «Что ты натворил!? Уйди отсюда!». Он вышел из дома с имеющейся в руках палкой и ушел в неизвестном мне направлении. Он вместе с женщинами перенесли ФИО5 из прихожей в комнату и положили его на кресло-кровать. После вызвал скорую помощь с телефона ФИО20, которые через 15 минут к ним приехал и госпитализировали ФИО5 в больницу. Спустя несколько дней после вышеуказанного происшествия к нему в гости пришел ФИО6, и он начал расспрашивать его о том, что все-таки произошло ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО5, который ответил ему, что в ту ночь он по своему телефону созвонился с ФИО7, которая в очередной раз пригласила его к себе в гости, то есть в квартиру ФИО5, и после того как он ушел от него, то решил зайти к ней в гости. Когда, он зашел в квартиру к ФИО5 и начал разговаривать с ФИО7, то ФИО5 проснулся подошел к нему и сказал ему: «кто ты такой? что ты тут делаешь?», что он ответил ему встречным вопросом, после которого ФИО5 ударил его рукой в лоб, и вытолкал из дома. Оскорбился, решил вернуться назад и взял из дровяника деревянную палку и с ней зашел обратно в дом к ФИО5, чтобы его проучить. Около дровяной печки он нанес ему два удара в область головы указанной палкой, после которых ФИО15 упал на пол и потерял сознание, и у него из головы потекла кровь. Барбашов пытался привести ФИО5 в чувства и промыл ему голову водой из ведра.. Спустя около двух недель после вышеуказанных обстоятельств он увидел ФИО3, которая пришла собирать свои вещи в квартире ФИО5, он поинтересовался куда она вместе с ФИО7 пропали. Последняя ответила ему, что она и ФИО7 здесь жить больше не будут, более ничего не пояснила.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что у неё имеются знакомые ФИО5, ФИО4, с которыми она проживала в одном доме и у них дружеские отношения, конфликтов и долговых обязательств нет. С лета 2020 года до середины декабря 2020 года, она вместе с ФИО4 с разрешения ФИО5 проживали вместе с ним у него дома. По соседству с ними проживал ФИО13 От ФИО4 известно, что она познакомилась с мужчиной по имени ФИО9 и обменялась телефоном. В ноябре 2020 года, когда ФИО5 и ее не было дома, то она приглашала ФИО9 к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она вместе с ФИО4 и ФИО5 находились в одной комнате дома. Они все уже готовились ко сну и находились в трезвом состоянии. Она лежала вместе с ФИО4 на одной кровати, а ФИО5 лежал отдельно от них на раскладном диване. Она уже спала, когда около 23 часов 40 минут, проснулась от того, что услышала крик и какой-то разговор в коридоре, когда вышла посмотреть, то увидела, что там стоит ФИО4, а на полу лежит ФИО9, которого ФИО20 взял за одежду, поднял и вытолкал его во двор дома. После она сразу вернулась и легла обратно спать на кровать вместе с ФИО16 Она очень быстро уснула так как была очень уставшая, и её вся эта ситуация была не интересна, ей очень хотелось спать. Спустя короткий промежуток времени она вновь услышал крик ФИО4, от которого она проснулась и выскочила к дровяной печи, откуда издался данный крик. Там она увидела ФИО9, который находился в состоянии сильного опьянения, у которого в руках была деревянная палка. На полу лежал ФИО5 и у него по лицу текла кровь. ФИО5 был весь мокрый от воды. Она испугалась и выбежала к соседу ФИО13, чтобы позвать его на помощь, так как поняла, что произошло что-то не хорошее. Ей стало плохо, началась истерика и осталась на улице, а ФИО13 пошел к ним в квартиру, чтобы разобраться что произошло. Когда она заходила во двор своего дома, то она разминулась около дровяника с ФИО9, который шел в сторону улицу. Зайдя в дом, увидела, что на полу до сих пор лежит ФИО5 и ему оказывает медицинскую помощь ФИО13, а рядом с ним сидела ФИО4 и помогала ему. Потом, они перенесли и переложили ФИО5 на диван, а сама вместе с ФИО4 пошли в квартиру к ФИО13, где дожидались возвращения последнего. ФИО13 вернулся к ним и сказал, что вызвал скорую помощь, которая приехала и забрала ФИО5 в больницу. Спустя несколько недель после данного происшествия она вернулась в дом к ФИО5, чтобы забрать все свои вещи. Она и ФИО4 после указанного события не проживали в доме ФИО5 и жили в <адрес>, но отдельно друг от друга.

Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подверглось домовладение по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>, как место нанесения ФИО5 ударов деревянной палкой по голове ФИО6, в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная палка с пятнами бурого цвета;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела:

1. Деревянная палка с пятнами бурого цвета, обнаруженная и изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> лесничество, <адрес>.

2. Образец крови потерпевшего ФИО5 изъятый на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ.

3. Сшив заверенной светокопии медицинской карты № стационарного больного ФИО5;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены телесное повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости с распространением линии перелома на лобную кость слева направо и на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, ушибленные раны лобной области, левой лобно-теменной и левой теменно-затылочной области влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО5 относится к А? группе. На деревянной палке найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО5

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

    При получении и закреплении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

    Нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО6, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела и руководствуется целями наказания, предусмотренными статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроен, женат, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

    Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого в целом, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает не целесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 и 15 УК РФ.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский истец, потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО5, в ходе судебного разбирательства заявил исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО6 суммы в размере 40 000 рублей в счет причинения материального вреда и 2 000 000 рублей - морального вреда.

    В судебном заседании гражданский ответчик, подсудимый ФИО6 и ее защитник, адвокат ФИО11, исковые требования гражданского истца потерпевшего ФИО17 в части материального и морального вреда не признали.

    При рассмотрении гражданского иска в части требований потерпевшего к подсудимой о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам: согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении исковых требований потерпевшего в части компенсации материального ущерба, подтверждающих доказательств не представлено, в связи с чем, гражданский иск оставляется без рассмотрения и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

          Гражданский иск ФИО5 в части компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда защитника ФИО18, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6650 рублей - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав срок нахождения его под стражей с 09.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства:

- деревянная палка с пятнами бурого цвета; образец крови потерпевшего ФИО5 изъятый на марлевый тампон, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сшив заверенной светокопии медицинской карты № стационарного больного ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

    Председательствующий:    подпись:

    Копия верна. Судья:                         Н.Л. Дворников