Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-193/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001025-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего     Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого     Качина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Овчаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАЧИНА Максима Вячеславовича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Качин М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:30 до 12:40, Качин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке № коллективного сада №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /-/, действуя умышленно, прижал левой рукой его голову к земле, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по шее в область гортани, чем причинил /-/ телесное повреждение - закрытую травму шеи в виде перелома перстневидного хряща гортани с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Качин М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из полученной от потерпевшей /-/ телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /том № л.д. 131/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Качина М.В. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- наличие на иждивении троих малолетних детей /том № 2 л.д. 56-58/ (п. «г»);

- аморальность поведения потерпевшего, которое выразилось в высказывании в адрес Качина М.В. оскорбительных выражений и явилось поводом для совершения преступления (п. «з»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 2 л.д. 73/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Качин М.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /том №2 л.д. 40-41/, юридически не судим /том №2 л.д. 60, 77/, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны /том №2 л.д. 55, 63-64/, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит /том №2 л.д. 73, 75/.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Качина М.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении Качину М.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Качину М.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что Качину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – пять отрезков ленты скотч со следами рук на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЧИНА Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Качину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Качину М.В. исчислять с 20.11.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Качина М.В. под стражей с 20.11.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественное доказательство – пять отрезков ленты скотч со следами рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Качина М.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.