Решение по делу № 12-330/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-330/2012 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                      13 сентября 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лучникова В.Н.,

его защитника по доверенности Масленникова Д.В.

при секретаре Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в городе Березники, улица Преображенского, 17, жалобу Лучникова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Лучникова В.Н., .....,

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Белобородовой В.В. от 22.08.2012 года Лучников В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 августа 2012 года в 13.47 часов на ул.№1 , г. ..... водитель Лучников В.Н., управляя автомобилем ....., имеющим государственный регистрационный номер ..... регион, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «.....», имеющим государственный номер ..... регион, приближающемуся справа, нарушил требование п.13.11 ПДД РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

    Лучников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить данное постановление, поскольку считает, что данное постановление в силу ст.32.3 КоАП РФ не является постановлением-квитанцией, не указана информация о получателе штрафа, адрес органа, составившего данное постановление.

В судебном заседании Лучников В.Н. на жалобе настаивал, постановление инспектора ОГИБДД просил отменить, пояснив, что он управляя а\м ..... двигался по ул.№2 и на перекрестке с ул.№1 произошло ДТП с а\м «.....», который выехал с ул.№1 справа по ходу его движения. Перед перекрестком с ул.№1 знака о том, что ул.№2 по отношению с ул.№1 является главной дорогой, нет. Так же нет знака «уступи дорогу» на ул.№1 перед пересечением с ул.№2. Почему он считает, что двигался по главной дороге, пояснить не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Лучникова В.Н. суд не находит.

В соответствии с п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

    В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 августа 2012 года в 13.47 часов на ул.№1 , г. ..... водитель Лучников В.Н., управляя автомобилем ....., имеющим государственный регистрационный номер ..... регион, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «.....», имеющим государственный номер ..... регион, приближающемуся справа, нарушил требование п.13.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: сообщением КУСП от 16.08.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2012 года, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением гр. Р.С.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Утверждение защитника о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание места работы должностного лица ГИБДД вынесшего данное постановление не соответствует действительности, поскольку в водной части постановления указано, что оно составлено инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Белобородовой В.В. Отсутствие в постановлении реквизитов получателя штрафа, суд считает несущественным нарушением дающим основание для отмены данного постановления.

Действия Лучникова В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лучникова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лучникову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Белобородовой В.В. от 22.08.2012 года о привлечении Лучникова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья             \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья