Приговор по делу № 1-52/2020 (1-374/2019;) от 12.11.2019

         Дело 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого Кузнецова П.М.,

защитника - адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Павла Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов П.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов П.М. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «Надымский» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 с использованием мобильной системы безналичной оплаты услуг «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на Кузнецова П.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов П.М., в вышеуказанный период времени, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи своего сотового телефона марки «Honor», путем электронного перевода с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, с использованием мобильной системы безналичной оплаты услуг «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на Кузнецова П.М., осуществил операции по перечислению денежных средств по оплате сотовой связи ОАО МТС абонентского номера № двумя операциями на сумму 1300 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2. в размере 1000 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3. двумя операциями на сумму 5000 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4 на сумму 5000 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО5 вна сумму 2000 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО6. на сумму 1000 руб., на счет карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО7 на сумму 1300 руб., всего осуществил операции по перечислению денежных средств на общую сумму 16 600 руб., тем самым с момента списания денежных средств с банковского, тайно их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 600 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что, когда находился на вахте, у оператора Мегафон приобрел сим-карту. Потом начали приходить СМС, что оплачиваются покупки, списываются деньги, он увидел баланс счета. Он понял, что к номеру, которым он пользуется, привязан мобильный банк человека, который не отключил мобильный банк. Тогда он решил перевести деньги с чужого счета. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Он перевел себе на телефон 1300 руб., на счет мамы 5000 руб., на счет друга ФИО4 5000 руб., на счет ФИО2 1000 руб., на счет ФИО5 2000 руб., на счет ФИО6 1000 руб., на счет ФИО7 1300 руб. Всего получилось, что он перевел 16 600 руб. Он частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 13 000 руб., перевел деньги на его счет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер не помнит, которая была привязана к номеру телефона № оператора сотовой связи «Мегафон», к карте подключена услуга «Мобильный банк». Потом ему стало невыгодно пользоваться этим номером телефона, сим-карту он выбросил и взял новый номер. «Мобильный банк» он не отключал, думал, что если он не пользуется номером, то эта услуга отключится автоматически. Поэтому он не мог отследить движение денег на своей карте. Движение он отслеживал только по чекам из банкомата. В середине ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту. ОН обратился в отделение банка, где ему выдали новую банковскую карту №. На эту карту ему, как и на старую карту, приходила заработная плата. В начале ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находилось примерно 29 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ он потратил примерно 10 000 руб., поэтому на карте должно было находиться примерно 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить наличие денег на карте через банкомат и обнаружил, что у него на карте осталось около 9 000 руб. Банковскую карту он не терял и никому не передавал. В полицию он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он снова через банкомат проверил наличие денег на карте и обнаружил, что на карте осталось около 1500 руб. Потом в тот же день он пошел в магазин, чтобы купить продукты, а когда попытался оплатить покупку, то оказалось, что средств на его карте недостаточно, хотя еще несколько часов назад на карте было примерно 1500 руб. Тогда он понял, что кто-то похитил деньги с его банковской карты. Потом он обратился в банк за выпиской. Выяснилось, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его старому номеру телефона, кто-то переводил деньги за услуги связи и на счета незнакомых ему людей. Сотрудник банка ему объяснил, что его старый номер телефона №, которым он не пользовался, кому-то передан и при получении новой банковской карты, на данный номер поступают смс-сообщения с номера 900, при помощи которой можно выполнять операции по перечислению денег по его банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. По выписке с его банковского счета было установлено, что с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 16 600 руб. Данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.39-45).

Свидетель ФИО3 пояснила, что у нее была банковская карточка №, сначала пользовалась сама, потом отдала сыну, ему с работы перечисляли деньги. В ДД.ММ.ГГГГ на карточку перечислили 3000 руб., 2000 руб. Она спросила у сына, что за деньги, он внятно не ответил. Она пошла в банк, там тоже не ответили. Она сняла деньги и закрыла карту. Потом приехали из полиции и взяли у нее показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что с Кузнецовым П.М. она не знакома. У нее в пользовании имеется банковская карта №, к которой привязан мобильный банк. 06.07.2019 года на счет ее карты поступили денежные средства в размере 1000 руб. от ФИО1., но данного мужчину она не знает. Каким образом на ее карту поступили деньги, ей не известно. Денежные средства она потратила (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что с Кузнецовым П.М. он знаком. У него в пользовании имеется банковская карта №, которая принадлежит его отцу, а картой пользуется он сам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кузнецов и сказал, что скинет 5000 руб. ему на карту, попросил купить 3 пачки сигарет, а оставшуюся сумму передать ему. Он передал Кузнецову сигареты и 4500 руб. (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что он знаком с Кузнецовым П.М. У него в пользовании имеется банковская карта № ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазине подошел Кузнецов и сказал, что переведет ему на карту 1000 руб. и рассчитается ею в магазине, так как у него с собой не было карты, на что он согласился. Павел перевел ему 1000 руб., которыми он расплатился в магазине (т.1 л.д.90-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступили деньги. Об этом она узнала только от сотрудников полиции и посмотрев выписку по счету. Она не знала, что деньги перевел ей Кузнецов, он ей денег не должен. Деньги она потратила (т.1 л.д.92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в пользовании имеется банковская карты №. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Кузнецов и попросил, что он переведет на его карту деньги, так как у него при себе нет карты, он согласился. Когда ему на карту поступили 1300 руб., он их снял в банкомате и передал Кузнецову (т.1 л.д.94-95).

В ходе выемки подозреваемый Кузнецов П.М. добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.111-114).

Следствием осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.116-122).

ПАО «Сбербанк России» представлен ответ с приложением выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО1. (т.1 л.д.59-68).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которая не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.32), активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Кузнецовым П.М. совершено оконченное преступление, совершены ряд последовательных действий для реализации преступного замысла по хищению, принадлежащих потерпевшему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Кузнецова Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

    Меру пресечения Кузнецову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный Кузнецову П.М., оставить в его же пользовании, ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.