Решение по делу № 2-1060/2019 ~ М-709/2019 от 15.05.2019

Дело № 21060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Миграновой Е.К. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Миграновой Е.К. было заключено соглашение №.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 177 000 руб.на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5% годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.Погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 210 143,46 руб., из них: по основному долгу в размере - 130 214 рублей 61 копейка; по просроченному основному долгу - 36 231 рубль 33 копейки; по процентам за пользование кредитом - 34 991 рубль 12 копеек; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 4 522 рубля 16 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов - 4 184 рубля 24 копейки. Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. В соответствии с п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Миграновой Е.Е. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 20.07.2017 в размере 210 143,46 руб.из них: по основному долгу в размере - 130 214 рублей 61 копейка; по просроченному основному долгу - 36 231 рубль 33 копейки; по процентам за пользование кредитом - 34 991 рубль 12 копеек; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 4 522 рубля 16 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов - 4 184 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11301 руб. Расторгнуть соглашение №.,заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Миграновой Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мигранова Е.К. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. По адресу места регистрации, который был установлен из адресных справок, полученных по запросу суда: РБ, <адрес> <адрес> неоднократно были направлены судебные повестки. Одновременно с судебными повестками ответчику направлена копия искового заявления с приложением. Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в соглашении. Мигранова Е.К. лично получила судебные повестки и копию иска, что подтверждается почтовым уведомлением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отвечтик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд не явилась, в судебное заседание отзыв либо возражение не представила.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Миграновой Е.К. было заключено соглашение № (далее кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 177 000 руб.на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5% годовых. Согласно пункту 2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.Погашение кредита должно осуществляться в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 177 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

Как следует из выписки по счету, погашение задолженности нарушается с октября 2017 года.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 210 143,46 руб.из них: по основному долгу в размере - 130 214 рублей 61 копейка; по просроченному основному долгу - 36 231 рубль 33 копейки; по процентам за пользование кредитом - 34 991 рубль 12 копеек; по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 4 522 рубля 16 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов - 4 184 рубля 24 копейки.

Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миграновой Е.К. было направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Мигранова Е.К. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленными настоящими соглашениями и правилами.

Заемщик подтвердила, что правила ею получены, с условиями кредитования и тарифным планом ознакомлена и согласна.

Указанные выше соглашения составлены сторонами в письменной форме, подписаны заемщиком и кредитором, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем, их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между сторонами судом установлен и ответчиком Миграновой Е.К. не оспарен.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика Миграновой Е.К. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

Суд находит представленные расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом достоверными и верными. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Миграновой Е.К. в пользу истца.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Миграновой Е.К.. возражений на иск в суд не направлено, а значит, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В части взыскания неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4522,16 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4184,24 рублей.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитами, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредитам, суд приходит к выводу, что сумма неустоек не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным снизить пени за несвоевременную уплату основного долга с 4522,16 рублей до 1000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 4184,24 рублей до 1000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед Банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С ответчика Миграновой Е.К. подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 130 214 рублей 61 копейка; по просроченному основному долгу 36231 рубль 33 копейки; по процентам за пользование кредитом 34 991 рубль 12 копеек; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 1000 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 1000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, однако, ответчик Мигранова Е.К. никакого ответа на требование не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по соглашению, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению частично. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 301 рублей, соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 203437 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 130 214 ░░░░░░ 61 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36231 ░░░░░ 33 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34 991 ░░░░░ 12 ░░░.;

- ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 301 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░