Определение по делу № 2-5835/2017 ~ М-5041/2017 от 06.09.2017

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комиссии Управления по образованию, Управлению по образованию, ФИО4 о признании действий незаконными, установлении отсутствии полномочий, признании заключения по результатам проведения служебной проверки незаконным, признании бездействия, обязании принять меры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Комиссии Управления по образованию, Управлению по образованию, ФИО4 о признании действий незаконными, установлении отсутствии полномочий, признании заключения по результатам проведения служебной проверки незаконным, признании бездействия, обязании принять меры.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.В силу п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования не поддержал. Пояснил, что данный иск не подавал, подпись на исковом заявлении скорее всего не его.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комиссии Управления по образованию, Управлению по образованию, ФИО4 о признании действий незаконными, установлении отсутствии полномочий, признании заключения по результатам проведения служебной проверки незаконным, признании бездействия, обязании принять меры, без рассмотрения.

    Руководствуясь п.5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комиссии Управления по образованию, Управлению по образованию, ФИО4 о признании действий незаконными, установлении отсутствии полномочий, признании заключения по результатам проведения служебной проверки незаконным, признании бездействия, обязании принять меры, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова