Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1263/2021 (2а-8455/2020;) ~ М-9130/2020 от 23.12.2020

10RS0011-01-2020-017116-71

№2а-1263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровского Павла Николаевича к судебным приставам – исполнителям Малаеву Руслану Анатольевичу, Бомбиной Татьяне Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Боровский П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительных производств №198078/19/10020-ИП и №198088/19/10020-ИП по исполнению судебного приказа №СП2-3839/2019-12 о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С., указывая на то, что в нарушение требований закона истцу приставом не распределяются денежные средства, тогда как должники трудоустроены и имеют доходы, по другим исполнительным производствам удержания с них осуществляются. Истец просит обязать администратиного ответчика обратить взыскание на доходы должников по исполнительным производствам.

Определениями от 26.12.2020, 29.12.2020 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК, заинтересованные лица Тулин М.С., Чубиева (Лобазникова) Е.С., ПАО «ТГК-1», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Феникс».

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что по иному исполнительному производству №56371/18/10001-ИП в отношении Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. в период времени до июля 2020 года присужденные ему денежные средства поступали, по данным ответчика в этот период времени должник дохода не имела. По исполнительному производству №57193/19/10001-ИП в отношении Тулина М.С. по ноябрь 2020 года имелась задолженность, на настоящее время производство окончено, что позволяет истцу прийти к выводу о том, что денежные средства в рамках этого производства поступили. Указанное дает истцу основания для выводов о том, что пристав в нарушение требований закона бездействует.

СПИ Бомбина Т.С. в суде с иском не согласна, указала на то, что по исполнению судебного приказа №СП2-3839/2019-12 о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. возбуждены исполнительные производства №198078/19/10020-ИП и №198088/19/10020-ИП, которые объединены в сводное. В другом отделе УФССП по РК ведется сводное исполнительное производство в отношении Чубиевой (Лобазниковой) Е.С., информацией о ходе исполнительных производств в ином отделе пристав не располагает. В отношении Тулина М.С. ведется исполнительное производство о взыскании алиментов, имелась задолженность по алиментам, удерживалось 50% дохода, требования о взыскании алиментов исполняются в первую очередь по отношению к требованиям в пользу истца, в связи с чем в период времени до января 2021 года истец перечислений не получал.

Заинтересованные лица, соответчик не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №198078/19/10020-ИП, №198088/19/10020-ИП, №56371/18/10001-ИП, №62120/20/20001-ИП, №21923/20/20001-ИП, №95526/19/10001-ИП, №100783/20/10001-ИП, №56370/18/10001-ИП, №36322/18/10001-ИП, №70554/18/10001-ИП, №104948/18/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Петрозаводска находится исполнительное производство №198078/19/10020-ИП, возбужденное 18.12.2019 в отношении Тулина М.С. на основании судебного приказа №СП2-3839/2019-12 о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С., выданного мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска.

13.07.2020 года приставом по мере установления доходов должника в ООО «Петрозаводскмаш-Сервис» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% дохода. Указанное постановление вручено главному бухгалтеру работодателя, о чем в материалах исполнительного производства имеется обратное уведомление. Вместе с тем исполнение указанного постановления до декабря 2020 года не осуществлялось в связи с тем, что исполнялось постановление от 26.02.2020 года об удержании с Тулина М.С. 50% дохода в погашение задолженности по алиментам по исполнительному производству №4386/19/100021-ИП в пользу Тулиной Н.С.. Имущества, на которое можете быть обращено взыскание, денежных средств на счетах у должника не имеется.

Исполнительное производство №198088/19/10020-ИП по судебному приказу №СП2-3839/2019-12 о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. в отношении Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. было возбуждено в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 Петрозаводска 18.12.2019 года. Доходов и имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у должника приставом не обнаружено.

Вместе с тем на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 Петрозаводска и Прионежского района в период времени с 18.06.2018 года по 29.07.2020 года находились исполнительные производства №56370/18/10001-ИП, №56371/18/10001-ИП по иному исполнительному документу – исполнительному листу №2-1899/2018 от 12.04.2018 года о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Багровой В.А., Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С., по которому до июля 2020 года с должников осуществлялись удержания в пользу Боровского П.Н., всего было удержано 94907,62 рублей.

В силу статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно статье 111ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Предметом настоящего иска является бездействие пристава по выявлению доходов и имущества должников и своевременному обращению взыскания на доходы должников. Формально, действия по выявлению доходов и имущества должников приставом осуществлялись. Соответствующее постановление в отношении доходов Тулина М.С. было 13.07.2020 года вынесено и 15.07.2020 года направлено, не исполнялось по причине исполнения постановлении об удержании задолженности по алиментам. Оснований для вынесения в отношении Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. постановления об обращении взыскании на доходы не имелось, поскольку по поступившим сведениям должник трудоустроена не была.

Допущенное должностными лицами УФССП по РК бездействие по выявлению исполнительных производств о взыскании с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С. денежных сумм в разных отделах УФССП по РК: в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района, ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска, контролю за ведением таких исполнительных производств предметом иска не является. Вместе с тем именно отсутствие соответствующего контроля и исполнение судебных актов в разных отделах Управления повлекло не распределение поступающих от должников денежных средств в рамках исполнительных производств №198078/19/10020-ИП и №198088/19/10020-ИП и распределение их по исполнительным производствам №56370/18/10001-ИП, №56371/18/10001-ИП.

Суду представлены сведения об отмене 18.01.2021 года судебного приказа №СП2-3839/2019-12 о взыскании в пользу истца солидарно суммы долга с Тулина М.С. и Чубиевой (Лобазниковой) Е.С., выданного мировым судьей судебного участка №12 г. Петрозаводска, в связи с чем оснований для выводов о нарушении действиями и бездействиями должностных лиц УФССП по РК прав административного истца не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ.

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.01.2021 года