Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2016 ~ М-4253/2016 от 31.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

11 июля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крючиной НА к Карпенко ЕН о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец Крючина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Карпенко ЕН о взыскании долга по расписке, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крючина НА ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Отдел полиции №, с просьбой провести проверку по факту задолженности перед ней гражданина Карпенко Е.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> по расписке. В возбуждении уголовного дела гражданке Крючиной Н.А. было отказано Постановлением У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Крючина Н.А. в ноябре 2015 г. развелась со своим супругом Майдан АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период совместного проживания они на общие денежные средства приобрели автомобиль марки «Киа Церато» 2013 г.в., в феврале 2015 года ее супруг поменял вышеуказанный автомобиль на микроавтобус марки «Форд Транзит». При разводе у гражданки Крючиной Н.А. с бывшим супругом состоялся устный договор о том, что микроавтобус достанется супруге. Позже выяснилось, что супруг Майдан А.В. пользовался данным транспортным средством по доверенности, владельцем автомобиля марки «Форд Транзит» является его знакомый Карпенко ЕН, зарегистрированный по адресу <адрес> Карпенко Е.Н. предложил истцу выкупить вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты>) рублей. Из данной суммы сразу он заплатил <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обещал отдать позже, о чем написал расписку в присутствии истца и свидетеля Кочеткова АС. Из расписки следует, что ответчик обязуется заплатить оставшуюся сумму долга в течение октября, ноября и декабря 2015 года. После этого ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заплатил <данные изъяты>. Однако невыплаченной осталась сумма долга в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика Карпенко ЕН в пользу истца – Крючиной НА суммы долга в размере <данные изъяты> (ста тысяч) рублей обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ., возместить расходы на услуги юриста в сумме 1 <данные изъяты>) рублей.

Истец Крючина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпенко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с письменного согласия истца в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крючиной Н.А. и ответчиком Карпенко Е.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в течение октября, ноября и декабря 2015 года. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Карпенко Е.Н. были переданы Крючиной Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства не были переданы до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул.

Требования истца о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 100 000 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный исполнителем ООО «НУР» с Крючиной Н.А.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Крючина Н.А. осуществил оплату услуг ООО «НУР». в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крючиной НА к Карпенко ЕН о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко ЕН в пользу Крючиной НВА долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Митина И.А.