Решение по делу № 2-236/2018 ~ М-167/2018 от 23.04.2018

                                                            по гражданскому делу №

                        Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                    Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г.                                                      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Бурдиной Т.А.,

с участием пом. прокурора <адрес>                         Ярмамедова Д.В.,

истца                                                                 Падылина В.В.,

представителя истца по ордеру                               Красикова А.Н.,

при секретаре                                          Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падылина В.В. к Русалееву В.В. о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Падылин В.В. обратился в суд к ответчику Русалееву В.В. с иском о возмещении ущерба от преступления по тем основаниям, что приговором <адрес> городского суда от 27.02.2018 ответчик Русалеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой локтевой кости, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, которое по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. От данных телесных повреждений истец испытал сильнейший эмоциональный и болевой стресс, последствиями которого явились <данные изъяты>. Истцу необходимо было осуществлять уход за малолетней дочерью, мать которой находится под стражей и помощи в воспитании и содержании ребёнка не оказывает. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, порождённых физическими страданиями, невозможностью исполнять свои трудовые обязанности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и материальный ущерб от преступления в размере 53000 рублей, из которых 3000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Падылин В.В. и представитель истца Красиков А.Н. исковые требования уточнили: в связи с нахождением истца на больничном листке истец не получил заработную плату в размере 6304,33 рубля, которую мог получить, исполняя свои трудовые функции; просят взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду (неполученный доход) в размере 6304,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по представлению интересов истца в суде в размере 6000 рублей.

Ответчик Русалеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, заключение пом. прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик Русалеев В.В. осуждён вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от 27.02.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за причинение потерпевшему П.В.В.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вред здоровью истца был причинён при следующих обстоятельствах: 01.10.2017 около 20.00 часов Русалеев В.В., находясь в комнате общежития совместно с Падылиным В.В., в ходе ссоры <данные изъяты> нанёс многократные удары по левой руке и другим частям тела Подылина В.В.

Согласно заключению проведённой в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2017 Падылину В.В. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

    Кроме того, Русалеев В.В. причинил Падалину В.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    С учётом изложенного судом достоверно установлено истцу Падылину В.В. в результате противоправных действий Русалеева В.В. был причинён моральный вред.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объём и характер причиненных Падылину В.В. физических и нравственных страданий, причинённых в результате совершения ответчиком противоправных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду средней тяжести, степень вины ответчика Русалеева В.В. и считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объёме, полагая, что данный размер компенсации отвечает цели, для достижения которой институт компенсации морального вреда установлен законом.

     Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2017 по 02.11.2017 Падылин В.В. ввиду нетрудоспособности находился на больничном листке.

    Согласно справке, выданной работодателем – Филиалом АО «<адрес>» «<адрес>», разница между фактически начисленной Падылину В.В. заработной платой и тем, что он должен был получить, отработав по утверждённому графику, составила 6304,33 рубля.

     Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между полученными истцом в результате противоправных действий ответчика телесными повреждениями и наступившей нетрудоспособностью истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания упущенной выгоды в виде неполученного дохода (заработка) в размере 6304,33 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и представление его интересов в суде представителем в размере 6000 рублей, суд, исходя из сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, признаёт разумными и подлежащими взысканию в полном размере.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (400 рублей (требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (требования не имущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Падылина В.В. удовлетворить.

     Взыскать с Русалеева В.В. в пользу Падылина В.В. упущенную выгоду в виде неполученного дохода (заработка) в размере 6304,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

     Взыскать с Русалеева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                   Т.А. Бурдина