Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-310/2013 ~ М-2321/2013 от 29.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Меркулова С.К. Меркуловой О.В. к ООО «Сфинкс» о понуждении к совершении действий,

установил:

Меркулов С.К. и Меркулова О.В. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Сфинкс» о понуждении к совершении действий.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Заявитель в качестве места нахождения ответчика ООО «Сфинкс» указывает адрес: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>. Однако, по данным ЕГРЮЛ, доступным на сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), место нахождения ООО «Сфинкс» – <адрес>, 190, которое расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Понятие «почтовый адрес» юридического лица, указанное во вводной части искового заявления, праву неизвестно. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявителями не представлено. С разрешением спора о праве на недвижимое имущество заявленный иск не связан.

Следовательно, исковое заявление Меркулова С.К. и Меркуловой О.В. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителям следует обратиться в Промышленный районный суд <адрес>.

Кроме того, судья находит необходимым разъяснить заявителям (справочно), что исковые требования должны формулироваться ясно, однозначно определенным образом, с тем, чтобы постановленное на их основе решения было исполнимым. Сформулированное в просительной части искового заявления требования таким качеством не обладает. Возможность заявления альтернативных требований законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Меркулова С.К. и Меркуловой О.В. к ООО «Сфинкс» о понуждении к совершении действий возвратить заявителям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья