Приговор по делу № 1-143/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Филиппова Романа Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Филиппов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2017 года около 00 часов 10 минут, Филиппов Р.А. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире <адрес>, где у него в этот же день и в это же время, а именно 21 декабря 2017 года около 00 часов 10 минут, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего ФИО8 телевизора <данные изъяты>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Филиппов Р.А., из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 21 декабря 2017 года, из комнаты квартиры <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО8 телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия Филиппова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Филиппова Р.А. при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Филиппову Р.А. следует отнести добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается извинение перед потерпевшей, личность подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, подсудимому в качестве наказания следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Филиппова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - телевизор <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>