Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-874/2022 от 14.03.2022

61RS0006-01-2021-003369-63

Дело №2-3347/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Демину Р.С., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» и Демин Р.С. заключили кредитный договор № от 02.04.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 146319 рублей 16 копеек на срок до 31.03.2017 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в срок до 31.03.2017 года и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако в период с 27.08.2014 по 05.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 года по состоянию на 05.04.2021 составила: 127044 рубля 05 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 15564 рубля 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 293837 рублей 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021; 1533421 рубль 68 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1533421 рубль 68 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО14 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО13 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 01.04.2021 г. Согласно указанным договорам к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Демину Р.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Демина Р.С. задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013: 127044 рубля 05 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 15564 рубля 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 293837 рублей 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021; 70000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 года; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 127044 рубля 05 копеек за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127044 рубля 05 копеек за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Демин Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что Нечаева М.Л. уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Представитель третьего лица: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» и Демин Р.С. заключили кредитный договор № от 02.04.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 146319 рублей 16 копеек на срок до 31.03.2017 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Однако в период с 27.08.2014 по 05.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 года (л.д. 24-29).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО16 и ИП ФИО17 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года (л.д. 12-13).

Между ИП ФИО18. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 01.04.2021 г.(л.д. 46-50).

Согласно указанным договорам к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Демину Р.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26.08.2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлены требования к Демину Р.С. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов по кредитному договору № от 02.04.2013 года 127044 рубля 05 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 15564 рубля 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 293837 рублей 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 05.04.2021; 70000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 года; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 127044 рубля 05 копеек за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 127044 рубля 05 копеек за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от 26.08.2014 года, уступлены права в отношении Демина Р.В. по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере остатка основного долга по кредиту 127044 рубля, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 15564 рубля 82 копейки, цена уступаемых требований 142608 рублей 87 копеек.

02.03.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО21 и ИП ФИО20, а в последующем 01.04.2021 года между ИП ФИО19 и ИП Козловым О.И.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте, подписанной Деминым Р.В указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.38).

Также в своем заявлении-оферте Демин Р.В. дал свое согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями прав.

Таким образом, своей подписью ответчик подтвердил возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована.

Проверив представленный истцовой стороной расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 127044 рубля 05 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 в размере 15564 рубля 82 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период по состоянию на 26.08.2014 года.

Что касается остальных требований истца о взыскании процентов за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 в размере 293837 рублей 23 копейки и с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки, рассчитанной за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 в размере 70000 рублей и с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 года, которым передано право на получение задолженности с заемщика Демина Р.В., согласно которому остаток основного долга по кредиту 127044 рубля, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 15564 рубля 82 копейки, цена уступаемых требований 142608 рублей 87 копеек.

По условиям указанного договора уступки требования (цессии) Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедент и ООО «САЕ», именуемое в дальнейшем цессионарий пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

Цессионарий вправе требовать от должников:

п.2.1.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

02.03.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО22 и ИП ФИО23, а в последующем 01.04.2021 года между ИП ФИО24 и ИП Козловым О.И.

Согласно указанным договорам к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Демину Р.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» от 26.08.2014 года было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, следовательно, к ИП Козлову О.И. перешло право требования к Демину Р.В. в том же объеме, как у предыдущего кредитора, то есть право на взыскание задолженности в размере 142608 рублей 87 копеек, поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 4052 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Демину Р.С., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Р.С. в пользу ИП Козлова О.И. по задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 года по состоянию на 26.08.2014 года сумму невозвращенного основного долга в размере 127044 рубля 05 копеек, сумму неоплаченных процентов в размере 15564 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Демина Р.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4052 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Cудья Е.В. Никонорова