Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2018 ~ М-583/2018 от 31.08.2018

24RS0023-01-2018-000653-39

Дело № 2-605/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Казачинское                         26 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Трифоновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Трифоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014 г. в сумме 251 230 руб. 86 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 86 111 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 74 027 руб. 41 коп., неустойки в сумме 91 092 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

В судебное заседание ответчик Трифонова Н.С. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена судом, представила в суд ходатайство о направлении гражданского дела по месту ее фактического проживания – в Советский районный суд г. Красноярска.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Трифонова Н.С. с 22.11.2017 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В материалы дела ответчик Трифонова Н.С. представила заявление о направлении дела для рассмотрения Советским районным судом <адрес>, поскольку фактическим местом ее проживания является <адрес>).

Таким образом, местонахождение ответчика относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, иск подан с нарушением общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с тем, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Трифоновой Н.С. о взыскании задолженности подсудно Советскому районному суду г. Красноярска гражданское дело по данному исковому заявлению следует передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Трифоновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                                 Е.С. Кидяева