Приговор по делу № 1-10/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-10/2020                                         УИД: 81RS0005-01-2020-000022-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимого Старкова С.А.,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

Старкова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>4, судимого: <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

                                                                установил:

Старков С.А. на основании исполнительного листа Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, с перечислением взыскиваемых сумм в детское учреждение, куда будет помещен несовершеннолетний, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Старков С.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №, Старков С.А., пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, добровольно материальной и иной помощи на его содержание не оказывал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края Старков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое Старковым С.А. отбыто.

Старков С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старков С.А., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, желая впредь избежать ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов произвел незначительную выплату в счет очередных платежей и задолженности по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рубля на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Произведенная Старковым С.А. оплата является незначительной, несоизмеримой с суммой образовавшейся задолженности по алиментам и существенно ниже установленного решением суда ежемесячного платежа.

Старков С.А. официально не трудоустроен, состоял на учете в ГКУ ЦЗН Пермского края по Гайнскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на обучение от ГКУ ЦЗН Пермского края по Гайнскому району и прохождением профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получал выплаты в виде пособия по безработице и стипендию в период обучения, однако о получении данных денежных средств с целью вычета из них в установленном судом порядке алиментов в Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю не сообщил, ГКУ ЦЗН Пермского края по Гайнскому району о необходимости вычета из данных денежных средств в установленном судом порядке алиментов, не уведомил и добровольно денежные средства к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО1 не перечислял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старков С.А. обращался лишь один раз для трудоустройства, более трудоустроиться не пытался. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в том числе вещами и продуктами питания, Старков С.А. не оказывал.

В указанный период времени Старков С.А. в установленном судом порядке алименты не выплачивал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, задолженность по алиментам Старкова С.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Общая задолженность Старкова С.А. по алиментам составляет <данные изъяты>.

Подсудимый Старков С.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Русинов А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Вавилин А.В., законный представитель потерпевшего не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Старкова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старков С.А. <данные изъяты> (л.д. 79,83 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не установил.

Суд не может согласиться с государственным обвинителем, что в действиях Старкова С.А. имеется рецидив, поскольку условное осуждение по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы, а поэтому отягчающих обстоятельств в виде рецидива в действиях Старкова С.А. не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ будет в полной мере достигнуто при назначении Старкову С.А. наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В связи с осуждением Старкова С.А. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в полном объеме не исполнено, подлежит применению ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Старкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Старкову С.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 4000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старкову С.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Старкова С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         О.А. Карташова