Решение по делу № 2-277/2014 (2-6552/2013;) ~ М-5580/2013 от 21.10.2013

№ 2-277/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариева И.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шариев И.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, госномер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма составила <данные изъяты>.; в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого произошла полная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику заявление, согласно которого отказался от прав на автомобиль. Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из выплаты страхового возмещения удержан амортизационный износ в размере <данные изъяты>. По кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с КБ «<данные изъяты>» (ООО) с целью приобретения на заемные средства автомобиля уплачены проценты в размере <данные изъяты> истцом уплачен транспортный налог в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов по кредитному договору, части транспортного налога в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Шариев И.Р. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель Шариева И.Р. по доверенности Виткаускас А.В. иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, госномер № по риску «<данные изъяты>», сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма составила <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом серия №. ДД.ММ.ГГГГг. истец внес страховую премию ответчику в размере <данные изъяты>. Лимит возмещения по каждому страховому случаю на сумму <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является КБ «<данные изъяты>» (ООО). Согласно справке КБ «<данные изъяты>» (ООО) кредитное обязательство по кредитному договору № исполнено Шариевым И.Р. полностью.

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, госномер №. Страховщиком признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца, что им не оспаривалось и подтверждается письменным отзывом ООО "<данные изъяты> на исковое заявление.

Согласно п. 9.1.3 Правил КАСКО, в случае полной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы на дату наступления страхового события при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя КБ «<данные изъяты>» (ООО) <данные изъяты>. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) выплачено страховое возмещение в виде стоимости годных остатков на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумма в размере <данные изъяты>. осталась невыплаченной.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника автомобиля и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности.

Согласно справке КБ «<данные изъяты>» (ООО) кредитное обязательство по кредитному договору № исполнено Шариевым И.Р. полностью, кредит погашен досрочно – ДД.ММ.ГГГГг.

При вынесении решения суд принимает во внимание выводы, изложенные в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. о том, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.Страховая сумма по договору КАСКО составила <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.37 постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № приобретен Шариевым И.Р. на заемные средства в размере <данные изъяты>., полученные по кредитному договору №, заключенному с ФКБ «<данные изъяты>». Сумма оплаченных процентов по договору составила <данные изъяты>

Заложенное имущество находилось у залогодателя Шариева И.Р., который застраховал его, указав выгодоприобретателем залогодержателя ФКБ «<данные изъяты>

Обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполненным страховщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг., фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГг. В это период по вине страховщика истцом выплачены проценты банку в размере <данные изъяты>

Заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку проценты по кредитному договору, которые являлись бы ее доходом.

На основании изложенного суд считает проценты, уплаченные банку по кредитному договору в размере <данные изъяты> причиненным истцу ущербом., подлежащим взысканию с ответчика.

Шариевым И.Р. уплачен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). С ДД.ММ.ГГГГг. Шариев И.Р. отказался от прав на автомобиль. В связи с чем, часть транспортного налога в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>. Учитывая сложность категории дела, длительность его рассмотрения, расходы на представителя <данные изъяты> руб. суд считает разумными.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шариева И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шариева И.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Шариева И.Р. о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья : Э.М.Салихова