Решение по делу № 2-2957/2015 ~ М-1986/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2957/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № (полис серия <данные изъяты> №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + угон). Страховая сумма по договору установлена в размере 1 100 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме, франшиза не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов неустановленное лицо совершило <данные изъяты> указанного автомобиля, находившегося на неохраняемой стоянке <данные изъяты> расположенной по <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Учитывая изложенное, М.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», прося, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным п.<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей 00 копеек путем перечисления на счет № в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), БИК №, ИНН № ОГРН № ОКПО № корреспондентский счет №, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. неустойку в размере 79 910 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей, по оплате госпошлины 3 200 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю Е.А.Г. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений по их существу дал пояснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Х.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). Согласно письму СУ УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительное расследование по указанному уголовному делу до настоящего времени не окончено, проводятся следственные действия, направленные на отработку версии инсценировки кражи вышеуказанного автомобиля с целью получения страховой выплаты. В настоящий момент в СПАО «Ингосстрах» не представлены документы об окончании или приостановлении расследования в рамках уголовного дела. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что страховая компания располагает информацией о том, что ранее ОРГАНИЗАЦИЯ уже было выплачено страховое возмещение по факту «полной гибели» данного автомобиля. Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Локо-Банк» (ЗАО), требование о взыскании страхового возмещения в пользу М.М.В. удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. В случае же удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (ЗАО) по доверенности К.И.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, перечислить страховое возмещение на счет М.М.В., открытый в отделении КБ «Локо-Банк» (ЗАО).

Третье лицо С.К.В. пояснил, что он осуществлял ремонт АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № после произошедшего страхового случая (поджог). Автомобиль был полностью восстановлен и впоследствии продан с торгов М.М.В. Вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № (полис серия <данные изъяты> №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «КАСКО» (ущерб + угон). Страховая сумма по договору установлена в размере 1 100 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме, франшиза не установлена. Выгодоприобретатель по договору – КБ «Локо-Банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов неустановленное лицо совершило <данные изъяты> хищение указанного автомобиля, находившегося на неохраняемой стоянке <данные изъяты> расположенной по <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По сообщению Следственного управления УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) предварительное расследование по уголовному делу до настоящего времени не окончено, в настоящее время проводятся следственные и иные процессуальные действия. Кроме того, сообщается, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что автомобиль М.М.В. АВТОМОБИЛЬ1, VIN № ранее был застрахован в ОРГАНИЗАЦИЯ его собственником являлся Ю.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было подожжено. По данному факту Ю.Д.А. в ОРГАНИЗАЦИЯ было подано заявление о наступлении страхового случая, после чего ему была произведена страховая выплата, а годные остатки автомобиля были переданы в ОРГАНИЗАЦИЯ после чего в дальнейшем реализованы третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. М.М.В. было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.<данные изъяты> страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда. Вместе с тем, как следует из переписки СПАО «Ингосстрах» и КБ «ЛокоБанк» (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>), письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил выгодоприобретателя о наступлении страхового случая, просил КБ «ЛокоБанк» направить в его адрес письмо о выплате страхового возмещения.

В свою очередь, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «ЛокоБанк» (ЗАО) сообщил необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, а именно, просил перечислить страховое возмещение на счет М.М.В., открытый в КБ «ЛокоБанк» (ЗАО). До настоящего времени перечисление страхового возмещения не произведено, так же, как не имеется каких-либо уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления. Ответчик ссылается на п.<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). Вместе с тем, основания для освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Каких-либо доказательств умышленных действий М.М.В. в отношении принадлежащего ему транспортного средства ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что необоснованное затягивание сроков выплаты страхового возмещения нарушает права страхователя, как потребителя. В то же время, после окончании производства по уголовному делу страховщик не лишен права предъявлять требование к виновному лицу о возмещении убытков. В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Учитывая изложенное, суд считает требование п.<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ране страховщиком ОРГАНИЗАЦИЯ выплачивалось страховое возмещение в связи с «полной гибелью» транспортного средства отклоняется судом. Ранее произошедший страховой случай не имеет отношения к предмету данного спора. Ответчик не отрицает, что при заключении договора добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен его осмотр (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, страховщик имел возможность оценить транспортное средство и его техническое состояние, убедиться в том, что автомобиль исправен и годен к эксплуатации, и данной возможностью воспользовался.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены путем перечисления денежных средств на счет М.М.В., открытый в КБ «ЛокоБанк», поскольку выгодоприобретателем по договору является не истец, а залогодержатель. Вместе с тем, такой способ выплаты страхового возмещения соответствует волеизъявлению выгодоприобретателя, что было доведено до сведения страховщика письмом банка ДД.ММ.ГГГГ №. Размер страхового возмещения, соответствующий страховой стоимости автомобиля 1 100 000 рублей 00 копеек, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей 00 копеек путем перечисления на счет № в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), БИК №, ИНН № ОГРН №, ОКПО №, корреспондентский счет № подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Незаконным удержанием денежных средств ответчиком путем не осуществления их перечисления на счет М.М.В. нарушены его имущественные права, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.<данные изъяты> Правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки, таким образом, должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки, рассчитанный истцом за указанный период, составляет 79 910 рублей 42 копейки (1 100 000,00 х 317 дн. х 8,25%/360 = 79 910,42). Суд соглашается с данным расчетом. При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в порядке с.333 ГК РФ. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах». Что касается возражений ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключенному между М.М.В. и КБ «ЛокоБанк», то данное требование истцом не заявлялось с судом не рассматривалось.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в невыплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя М.М.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования М.М.В. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количество судебных заседаний суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований М.М.В. на основании ст. 98 ГПК РФ со СПРАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 199 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования М.М.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п<данные изъяты> Правил страхования, утвержденных приказом и.о. Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения после окончания срока предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. путем перечисления на счет № в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), БИК №, ИНН № ОГРН № ОКПО №, корреспондентский счет № страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. неустойку в размере 79 910 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей, по оплате госпошлины 3 200 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу М.М.В. штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 11 199 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина