Приговор по делу № 1-230/2015 от 22.04.2015

Дело № 1- 230/2015 (15150178)

                                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                               23 июня 2015 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Смирновой Л.Л.,

при секретаре Киселевой А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска юриста 1 класса Мамонтова Н.В.,

защитников адвокатов Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 10.07..2003 года;

подсудимых Русских Е.В., Аппарина С.С.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русских ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.12.2008 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы к 1 году 6 месяцам, освобожден 03.06.2010 г. условно досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово на срок 13 дней.

25.01.2011 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1, 325 ч. 2, 112 ч. 1, 111 ч. 1, УК РФ с применением ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3, 72 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Зачтен срок содержания под стражей с 19.09.2010 г. по 25.01.2011 г. Постановлением от 22.09.2011 г. Таштагольского городского суда изменен срок к отбытию 3 года 9 месяцев. 18.06.2014 освобожден по отбытию наказания из УН-1812/4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области.

06.11.2014 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы в соответствии со ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч.5 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

26.03.2015 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 06.11.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 26.03.2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

    Аппарина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2015 года в период с 4 часов 45 минут до 5 часов 00 минут возле <адрес> Русских Е. В. и Аппарин С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, догнали идущего к железнодорожному вокзалу ФИО9

Аппарин С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшего, и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему удар кулаком <данные изъяты>, а после того как потерпевший упал от удара, высказывая незаконное требование о передаче имущества, нанес ему несколько ударов ногами <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья. После чего Аппарин, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего, снял с руки ФИО9 серебряный браслет стоимостью <данные изъяты>, и высказал ему требование о передаче сотового телефона потерпевшего. Последний, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Аппарина С.С. и Русских Е.В., передал Аппарину С.С. сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 2 Гб и сим-картой «Теле2» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. Русских Е.В. наряду с Аппариным, так же умышленно,    из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес два удара кулаком <данные изъяты> ФИО17, причинив ему <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются. В продолжение реализации преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО9, Русских Е.В., действуя наряду с Аппариным С.С, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшего, снял с плеча ФИО9мужскую сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились <данные изъяты>.

Таким образом, Аппарин С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Русских Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Открыто похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, они с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Русских Е.В., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично и пояснил, что 09.02.2015 около 4 часов 40 минут они с Аппариным С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стояли возле пивбара <адрес>. В это время увидели, проходившего мимо, ранее незнакомого ФИО9 Он шел в сторону железнодорожного вокзала. Неожиданно для него Аппарин С.С. напал на этого парня ударил его кулаком <данные изъяты>, отчего тот упал и он продолжил наносить ему удары ногами и кулаком <данные изъяты>, требуя, чтобы тот отдал ему деньги. ФИО18 ответил, что у него нет ничего ценного, но Аппарин снял с руки ФИО19 серебряный браслет и забрал у него сотовый телефон в черном корпусе. Когда ФИО20 стал подниматься, он увидел на его плече сумку, решил ее похитить, полагая, что в ней может находиться что-нибудь ценное, что можно продать или оставить себе. С этой целью он забрал у ФИО21 сумку, стянув ее с плеча, и они с Аппариным ушли в сторону пивбара <адрес> Там он осмотрел содержимое сумки, в которой были <данные изъяты>, ничего ценного для себя он в ней не нашел, но они положили в сумку похищенные браслет и сотовый телефон, пришли к пивбару <адрес> Там он под крыльцом дома спрятал сумку с похищенным. Через некоторые время в пивбаре их задержали работники полиции. Уличая только одного Аппарина С.С. в применения насилия к потерпевшему, в начале судебного следствия признал только факт грабежа, отрицая применения насилия со своей стороны к потерпевшему. Однако ранее на следствие допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (л.д. 41-42) признавал факт нанесения им двух ударов кулаком <данные изъяты> с целью грабежа, которые он осуществил по своей инициативе, желая похитить имущество потерпевшего, и открыто похитил его сумку, полагая, что в ней находится что-то ценное. Именно эти его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах преступления и показаниями подсудимого Аппарина как на следствии так и в судебном заседании и суд их находит как соответствующие действительности, а показания в части отрицания вины в применения насилия к потерпевшему, суд расценивает как несоответствующие действительности, обусловленные желанием умалить свою вину в содеянном. В процессе судебных прений и в последнем слове Русских вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью, подтвердил, что действительно в ходе грабежа дважды ударил потерпевшего сзади по голове.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аппарин С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая лишь предварительный сговор с Русских Е.В. о совершении разбойного нападения на ФИО9 В остальном вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью и показал, что 09.02.2015 около 4 часов 45 минут они с Русских, находясь в алкогольном опьянении, возле <адрес> увидели ФИО9, который шел в сторону ж/д вокзала. Он (Аппарин) решил похитить у ФИО22 что-либо ценное, думая про деньги или какие-либо ценные вещи. С этой целью, не договариваясь с Русских, догнал потерпевшего, сзади нанес ему удар <данные изъяты> кулаком, от удара ФИО23 упал, и он стал наносить ему удары ногами <данные изъяты>, требуя при этом деньги. Сколько нанес ударов, не помнит. Но утверждал что телесные повреждения в области лица в том числе и гематома век правого глаза, причинена именно им. Когда ФИО24 сказал ему, что денег у него нет, он снял с его руки серебряный браслет и потребовал у него телефон. ФИО25 отдал ему телефон «DNS». Браслет похитил, так как решил его оставить себе, а телефон думал продать в дальнейшем. После того, как он забрал у потерпевшего указанное имущество, Русских забрал у ФИО26 сумку, находившуюся у него на плече. Наносил ли Русских при этом ему удары, он не помнит. После допроса потерпевшего в судебном заседании полностью подтвердил правдивость его показаний, в том числе и о том, что в тот момент, когда он пинал потерпевшего со стороны лица, Русских нанес потерпевшему два удара кулаком с другой стороны по голове сзади. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, они пошли к дому, где расположен пивбар <адрес>

Русских Е.В., осмотрев содержимое похищенной им сумки, выкинул из нее тетради, что еще было в сумке, он не заметил. Затем Русских взял у него посмотреть вышеуказанные браслет и телефон, и, осмотрев, положил их в похищенную им сумку и спрятал сумку у крыльца дома, где через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Показания подсудимого Аппарина С.С. в том числе и в части применения насилия со стороны Русских Е.В, согласуются с показаниями потерпевшего в судебном заседании, по сути не оспаривались     в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Русских Е.В. и суд оценивает их как соответствующие действительности.

Помимо того, что вина подсудимых, которые на предварительном следствии взаимоуличали друг друга, а в судебном заседании, по сути, не оспаривали своей вины, за исключением Русских, который в судебном заседании вначале отрицал применение им насилия при грабеже, а затем признал и этот факт, суд считает, что их вина в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО9 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 09.02.2015 около 4 часов 45 минут, проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомых Аппарина С.С. и Русских Е.В., идущих ему на встречу. Он прошел мимо них и пошел дальше к железнодорожному вокзалу. Возле <адрес> услышал быстро приближающиеся к нему сзади шаги, но оглядываться не стал. В это время сзади ему нанесли сильный удар по голове, от которого он упал, а когда попытался встать, увидел, что рядом стоят Русских и Аппарин.

Они одновременно стали наносить ему удары кулаками и ногами <данные изъяты>, требуя деньги. <данные изъяты> он повернул левую часть головы вниз так, чтобы удары приходились только в правую часть. Аппарин пинал его ногой по лицу а в это же время одномоментно в сзади по голове ему нанес два удара Русских. Он это точно помнит, ошибка исключена, потому что никого третьего с ними рядом не было. Он всегда так говорил, но во время очной ставки с Русских смалодушничал, так как накануне мать Русских возместила ему ущерб, и на самом деле наибольшее количество ударов по лицу и голове нанес именно Аппарин, и именно от его ударов ногой <данные изъяты> ему была причинена <данные изъяты>

В ходе его избиения подсудимые требовали от него деньги, Аппарин снял с его руки серебряный браслет стоимостью <данные изъяты> и потребовал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, нанеся еще один удар ногой <данные изъяты>. Он (ФИО27), опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки свой сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой : памяти 2 Гб и сим-картой «Теле2» стоимостью 50 рублей, и передал Аппарину, а Русских сорвал с его плеча сумку-барсетку без стоимости, в которой находились пять <данные изъяты> А вот наносил ли он ему еще удар <данные изъяты> после этого он сейчас не помнит но точно помнит, что перед тем как завладеть сумкой Русских ударил его дважды сзади по голове.

После чего Русских и Аппарин ушли. Он пришел на железнодорожный вокзал и там обратился за помощью к сотрудникам полиции. Время на тот момент было 5 часов. Вместе с сотрудниками полиции они объехали территорию, где все произошло и возле пивбара <адрес> он увидел Русских и Аппарина. Указал на них сотрудникам полиции, пояснив, что именно они избили его и похитили его имущество. Показания потерпевшего ФИО28 по сути последовательны, убедительны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, правдивость показаний потерпевшего в судебном заседании полностью подтвердил подсудимый Аппарин. В свою очередь показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а потому у суда нет никаких оснований сомневаться в их объективности и достоверности, и суд оценивает их как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что ФИО9 ее родной сын. 09.02.2015 около 4 часов он пошел на железнодорожный вокзал, что уехать в <адрес> на учебу. У него при себе была сумка, в которой находились ученические <данные изъяты>. Около 13 часов ФИО29 пришел домой. У него на лице были множественные синяки, <данные изъяты> Сумки у ФИО30 при себе не было. Со слов сына ей стало известно, что когда он шел на электричку, возле <адрес> на него напали ранее незнакомые Аппарин С.С. и Русских Е.В., стали его вдвоем с двух сторон избивать, пинали оба <данные изъяты> и забрали у него сумку с содержимым, сотовый телефон и браслет. Требовали у него деньги. ФИО31, рассказывая о случившемся, был сильно взволнован. <данные изъяты> Действительно после случившегося родители Русских приглашали их на встречу, выплатили им <данные изъяты>. Аппарин тоже обещал принять участие в оказании материальной помощи на лечение сына, но до сего времени этого не сделал. Она не уверена, что после избиения подсудимыми у ее сына не наступит более серьезных последствий, так как до сего времени не могут пройти полное обследование, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании подтвердила, Русских Е.В. ее родной сын. 08.02.2015 вечером он ушел к другу на день рождения. Около 24 часов зашел домой, находился в алкогольном опьянении. Около 6 часов 9.02.2015 Русских Е.В. позвонил и сообщил, что их с Аппариным С.С. задержали сотрудники полиции. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что Русских Е.В. и Аппарин С.С. задержаны по подозрению в совершении тяжкого преступления. Однако, в ходе предварительного следствия ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля (л.д. 65) не отрицала, что Русских говорил ей по телефону после задержания, что они с ФИО4 избили какого то парня. Данный свидетель заинтересован в исходе дела, показания его производны вместе с тем показания свидетеля в ходе предварительного следствия, косвенно подтверждают факт признания вины Русских в применении насилия к потерпевшему, что соответствует показаниям самого подсудимого Русских Е.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и в процессе судебных прений и в последнем слове, показаниям потерпевшего, не оспариваемым подсудимым Аппариным.

    Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил что 09.02.2015 в 8 часов пришел на работу в офис <данные изъяты> расположенный в <адрес>. В этом же доме находится пивбар <адрес> Возле крыльца офиса он обнаружил открытую мужскую барсетку, в которой находились <данные изъяты>, больше в барсетке ничего не было. Решив, что кто-то из прохожих обронил барсетку, в целях сохранности убрал ее в подсобное помещение офиса. 26.02.2015 от сотрудников полиции узнал, что сумка с содержимым является похищенным имуществом, поэтому добровольно принес ее в отдел полиции и выдал сотрудникам полиции. (л.д. 67-68).

    Кроме того, вина подсудимых и достоверность показаний потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами по делу:

В ходе явки с повинной, Аппарин С.С. подтвердил факт открытого хищения им и Русских имущества потерпевшего и применения при этом насилия как со стороны Русских, так и со стороны Аппарина (л.д. 10).

    Данные протокола выемки, подтверждают, что у ФИО12 изъята сумка-барсетка с находящимися в ней <данные изъяты>. (л.д. 71-72).

    Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия (Л.д. 12-14) соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшим и не оспариваемыми подсудимыми о месте совершения преступления и изъятии с места совершения преступления предметов которые были выброшены подсудимым Русских Е.В. из похищенной им сумки.

    Все изъятое, осмотрено в соответствии с протоколом осмотра предметов, (л.д. 76-77). Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО9 пояснил, что осматриваемое имущество черная мужская сумка-барсетка с одним отделом и длинной ручкой, с находящимися в ней <данные изъяты> принадлежат ему.

    Все эти предметы признаны вещественными доказательства в соответствии с постановлением (л.д. 78 ) и возвращены потерпевшему согласно постановлению (л.д. 79)

    Согласно справке ОАО «Сбербанк России» стоимость по курсу ЦБ РФ на 9.02.2015 <данные изъяты>.(л.д. 56-57).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) подтверждается, что в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, ФИО9 были причинены: <данные изъяты>. Данное заключение выполнено опытным экспертом никем не оспаривается и суд оценивает его как объективное, обоснованное и достоверное.

            Таким образом, все доказательства согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого Аппарина С.С. по сути не оспариваются подсудимым Русских Е.В. и в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном, как она установлена в судебном заседании и опровергают первоначальные доводы подсудимого Русских Е.В. в части отрицания им вины в применении насилия к потерпевшему.

Действия подсудимого Аппарина С.С. следует квалифицировать ст. 162 ч. 1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, и не оспаривала сторона защиты, так как установлено, что он совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что именно от его действий в ходе нападения на потерпевшего с целью хищения чужого имущества был причинен вред здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Русских Е.В. следует квалифицировать ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, и не оспаривала сторона защиты, так как установлено, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц из обвинения подсудимых следует исключить, как о том просил государственный обвинитель, поскольку доводы подсудимых об этом никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Одной только одномоментности действий подсудимых и осведомленности о действиях друг друга при совершении преступления при их ссылке на ситуативность включения одного, в действия другого, при недоказанности на то предварительного сговора, недостаточно, для вменения им этого квалифицирующего обстоятельства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условий их жизни, и жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма, данные о личностях подсудимых.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый Аппарин С.С. ранее не судим, вину как она установлена в судебном заседании признал полностью, явился с повинной, извинился перед потерпевшим, подсудимый Русских Е.В. вину, хоть и в конце судебного заседания, но признал полностью, принял меры к заглаживанию причиненного материального ущерба, извинился перед потерпевшим.

Отягчающим наказание Русских Е.В. обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того с учетом обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых как отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что одной из причин совершения преступления явилось состояние опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимый Русских Е.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Междуреченску наряду с удовлетворительными моментами не с лучшей стороны (л.д. 123), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 121), на учете <адрес> не состоит (л.д. 109).

Как личность подсудимый Аппарин С.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Междуреченску посредственно, со слов соседей положительно (л.д. 143), по предыдущему месту работы не с лучшей стороны (Л.д 147), на учете в <адрес> не состоит (л.д. 141).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Русских Е.В., суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст. 68 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без применения дополнительного наказания, предусмотренного законом в порядке альтернативы в виде штрафа и ограничения свободы. Именно лишение свободы будет соответствовать социальной справедливости и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а потому оснований для избрания иного вида наказания суд не усматривает.

К тому же преступление им совершено в период условного осуждения которое отменено приговором Междуреченского городского суда от 26.03.2015 года, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Аппарина С.С.., суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества еще не исчерпана, и находит целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы не в максимальных пределах санкции закона без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного законом в порядке альтернативы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая это и фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не находит.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> преданные на хранение потерпевшему следует оставить потерпевшему ФИО9.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Русских Е.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, признанные полностью подсудимым на следующих основаниях.

Расходы в сумме <данные изъяты> за участие адвоката Волжениной А.А. на предварительном следствии подтверждены на л.д. 160.

А также следует в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и приказом Минюста РФ № 174122 взыскать вознаграждение адвокату Волжениной А.А. с Управления судебного департамента Кемеровской области за счет федерального бюджета в <данные изъяты>), за участие в судебном заседании в течение 4-х дней: 05.05.2015 года, 14.05.2015 года, 04.06.2015 года и 23.06.2015 года которая подлежит взысканию с осужденного, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

На тех же основаниях суд считает необходимым взыскать с Аппарина С.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, признанные полностью подсудимым, так как расходы в сумме <данные изъяты> за участие адвоката Левченко И.И. на предварительном следствии подтверждены на л.д.161. Кроме того следует взыскать вознаграждение адвокату Левченко И.И. с Управления судебного департамента Кемеровской области за счет федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, за участие в судебном заседании в течение 4-х дней: 05.05.2015 года, 14.05.2015 года, 04.06.2015 года и 23.06.2015 года, которая также подлежит взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 132, 303 – 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Русских ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Аппарина ФИО33 в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание Русских Е.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Междуреченского городского суда от 26.03.2015 года и к отбытию по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 23.06.2015 года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 09.02.2015 года до 23.06.2015 года.

Назначить наказание Аппарину С.С. по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным, установить испытательный срок Аппарину С.С. в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать Аппарина С.С. в недельный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (г. Междуреченск, ул. Ермака, 33) для постановки на учет, периодически - один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства по адресу: <адрес> без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения подсудимому Русских Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Меру пресечения подсудимому Аппарину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, преданные на хранение потерпевшему оставить потерпевшему ФИО9.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения адвоката Волжениной А.А., участвующей в качестве защитника по уголовному делу в суде за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, а также произвести оплату вознаграждения адвоката Левченко И.И., участвующей в качестве защитника по уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, перечислив эти суммы в Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» на расчетный счет 40703810832290000018, БИК 045004725, к/сч 30101810400000000725 в ОАО «УРАЛСИБ» г. Новосибирска, ИНН 4214019623, КПП 421401001.

Взыскать с Русских ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета, выплаченную адвокату сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аппарина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета, выплаченную адвокату сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Русских Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья:                                                                     Л.Л. Смирнова: