Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2021 ~ М-2084/2021 от 09.08.2021

УИД 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Качанова Г. Н. к Леганцеву У. Ю., МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Качанов Г.Н. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между Качановым Г.Н. и Леганцевым У.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0220854, гос.рег. знак А5510Х763, за 155 000 рублей.

В связи с поломкой автомобиля при перегоне в Карачаево-Черкесскую Республику, а также в связи с ситуацией в республике, связанной с новой коронавирусной инфекцией «COVID-19» истец своевременно не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД. Однако, обратившись в МРЭО ГИБДД МВД Карачаево-Черкесской Республики истцу стало известно, что судебными приставами <адрес> наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем по исполнительным производствам, заведенным на должника Леганцева У.Ю.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем и законным собственником транспортного средства, запрет совершения регистрационных действий наложен после заключения сделки по продаже автомобиля истцу, что привело к нарушению его прав как собственника автомобиля.

В целях восстановления своих конституционных прав он был вынужден обратиться к главному судебному приставу <адрес> с заявлением о снятии ограничений в виде запрета нарегистрационные действия на принадлежащий ему автомобиля, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем по договору купли продажи от 20.06.2019г. автомобиля ВАЗ-217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0220854, гос.рег. знак А5510Х763 и отменить запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля.

Истец Качанов Г.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леганцев У.Ю., представитель ответчика Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП <адрес>, ОГИБДД О МВД России по <адрес> по <адрес>, ОГИБДД О МВД России по <адрес> по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, филиала № Банк ВТБ 24 (ПАО) <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Из указанных норм прав следует, что ограничительные меры могут быть применены судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника, а не иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится в ст. 119 Закона об исполнительном производстве.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом Леганцевым У. Ю. и покупателем Качановым Г. Н., последний приобрел в собственность транспортное средство ВАЗ-217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0220854, гос.рег. знак А5510Х763, номер двигателя 3038389, белого цвета, ПТС <адрес> от 27.08.2012г., СР№ №.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи, нотариально заверенная копия ПТС.

Требований о признании указанного договора недействительным незаявлено. Наличие спора о принадлежности транспортного средства судом не установлено.

По сведениям МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, а также РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> установлено, что в отношении указанного транспортного средства наложены следующие ограничения по исполнительным производствам в отношении должника Леганцева У.Ю.:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ЕгоровойА.В. от 18.03.2020г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ЕгоровойА.В. от 18.03.2020г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Корабельниковой К.Р. от <дата> по сводному исполнительному производству №-СД;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Гриднева А.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ханова А.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Аслановой Е.А. от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от <дата> №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в их отношении в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные истцом нотариально заверенные договор купли-продажи спорного транспортного средства и ПТС, отсутствия возражений взыскателей и отсутствие требований о признании договора недействительным, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ), суд приходит к выводу, что Качанов Г.Н. действительно является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нарушенные права истца подлежат защите путем освобождения имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качанова Г. Н. - удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217230С0220854, гос.рег. знак А5510Х763, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного следующими постановлениями:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ЕгоровойА.В. от 18.03.2020г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ЕгоровойА.В. от 18.03.2020г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Корабельниковой К.Р. от <дата> по сводному исполнительному производству №-СД;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Гриднева А.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ханова А.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> Аслановой Е.А. от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин