Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2015 ~ М-1141/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1241/15

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего                     Гедымы О.М.

при секретаре             Косач К.А.

с участием:

истца                                         Зюзиной Т.В.,

судебного пристава-исполнителя                    Красниковой М.Г.,

представителя Управления ФССП России

по Мурманской области                             Важенина А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/15 по иску Зюзиной Т.В. к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Т.В. обратилась в суд с иском к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее МСОСП по ОИ УФССП России по МО) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований истец указала, что является должником по исполнительному производству № от 21.03.2014 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7 В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2015 с нее взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить размер исполнительского сбора.

Истец Зюзина Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила уменьшить размер исполнительского сбора. Полагает, что поскольку задолженность судом взыскана в солидарном порядке с нескольких ответчиков, то в рамках сводного исполнительного производства размер исполнительского сбора должен быть рассчитан равномерно со всех должников, то есть в размере по ? части от определенной судебным приставом-исполнителем суммы на каждого из должников. Считает, что данное обстоятельство является основанием для снижения исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИ УФССП России по МО – Красникова М.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Полагала, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления ФССП России по Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Важенин А.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Обратил внимание на то обстоятельство, что возможность уменьшения примененной судебным приставом-исполнителем к должнику санкции возможна лишь в пределах установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИ УФССП России по МО – ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Зюзиной Т.В. о взыскании с последней задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 24.02.2014, выданного Ленинским районным судом города Мурманска.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует требованиям п. 12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику (Зюзиной Т.В.) предлагалось перечислить взысканную сумму на расчетный счет МСОСП по ОИ УФССП России по МО, копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Также разъяснено о возможности оплатить сумму задолженности в МСОСП по ОИ УФССП России по МО (п. 3 постановления).

Кроме того, пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник Зюзина Т.В. предупреждена, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника-гражданина. Также должнику предлагалось при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена судебным приставом-исполнителем должнику 08 апреля 2014 года, что подтверждается собственноручной записью Зюзиной Т.В. на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, а подлинник находится в материалах исполнительного производства №. Истец в судебном заседании не отрицала факт получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, материалами гражданского дела, а также материалами исполнительного производства № подтверждено, что Зюзиной Т.В. было достоверно известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя – ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из изложенного, учитывая, что Зюзина Т.В. лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства 08 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что последним днем срока для добровольного исполнения истцом требований судебного пристава-исполнителя с учетом выходных дней являлось 15 апреля 2014 года.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании указанного исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Зюзиной Т.В., не было предпринято мер к погашению суммы долга, не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Так, 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Зюзиной Т.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя истцом в установленном законом порядке не обжаловались, законность вынесения данного постановления в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд в настоящем судебном заседании не осуществляет проверку названного постановления судебного пристава-исполнителя и не устанавливает его соответствие закону.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что после возбуждения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника суммы задолженности предпринимались меры по установлению имущества должника. В частности, для выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в материалах исполнительного производства не содержится.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу части 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцу Зюзиной Т.В. был установлен максимально допустимый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем должником с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда в полном объеме исполнено не было. Денежные средства для погашения суммы задолженности на расчетный счет МСОСП по ОИ УФССП России по МО не внесены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что испытывает тяжелое материальное положение, в связи с чем она не могла исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, представленными истцом документами подтверждено, что Зюзина Т.В. является директором юридического лица – <данные изъяты>, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что указанное юридическое лицо в настоящее время является действующим.

Материалами дела подтверждено, что Зюзина Т.В. <данные изъяты>, также она в 2014 году получала доход от деятельности, которую она ведет в <данные изъяты> ежемесячная выплата составляла <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник имеет небольшой, но регулярный доход. Вместе с тем, Зюзина Т.В. судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок не сообщила о размерах ее дохода, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительного документа должник в суд не обращалась, доказательств иного суду не представила, тогда как материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о наличии тяжелого материального положения должника.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив изложенное, суд приходит к выводу, что в течение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, истцом не было предпринято достаточных мер для фактического исполнения обязательства, либо извещения судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, доказательств обратного, истцом суду не представлено, не добыто судом и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, на которые ссылается Зюзина Т.В. (тяжелое материальное положение), к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Недостаточность денежных средств не может расцениваться как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда. Сложное финансовое положение не может свидетельствовать об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

Кроме того, истец, считая, что у нее отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в нарушение положений части 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращалась и не представила ему доказательств того, что исполнение было невозможным.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении истцу отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или ее обращении в суд с соответствующими заявлениями.

Не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, размер которого установлен законом, и доводы истца о том, что поскольку сумма долга взыскана с четырех должников в солидарном порядке, то исполнительский сбор, по её мнению, должен быть взыскан с каждого из должников в размере, равном ? части определенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора от общей суммы долга, по следующим основаниям.

Положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают, вопреки утверждению заявителя, обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для снижения исполнительского сбора. Доводы истца, что размер исполнительского сбора, взыскиваемый с нее, не должен превышать ? доли взысканного исполнительского сбора, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Зюзиной Т.В. требования.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Зюзина Т.В. не лишена права на обращение в суд с иском о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, Зюзиной Т.В. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд считает возможным в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возврат уплаченной Зюзиной Т.В. государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Зюзиной Т.В. к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Возвратить Зюзиной Т.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      О.М. Гедыма