Определение по делу № 2-4067/2015 ~ М-3315/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-4067/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Орлова А.В. – Дубцовой Е.В., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» – Денисовой Е.Р., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Орлову А.В., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Орлову А.В., ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что

Дата в г.Перми произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Орлова А.В., ..., принадлежащего ... Виновником ДТП признан Орлов А.В.В результате происшествия собственнику автомобиля ... был причинен материальный ущерб. Автомобиль ... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с тем, что автомобиль ... был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто» по риску «Ущерб» СПАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные ООО «...» работы по восстановлению ТС в размере ... рублей. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

На момент указанного выше ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля транспортного средства ... был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). По данному полису ОСАГО ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме ... рублей. По настоящее время ответчиком вред не возмещен.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были внесены в протокол судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ООО «СК «»Согласие» обязуется в срок до Дата произвести СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере ... рублей, а СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований к ООО «СК Согласие», Орлову А.В. в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СПАО «РЕСО-Гарантия», Орловым А.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» по которому:

ООО «СК «»Согласие» обязуется в срок до Дата произвести СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере ... рублей, а СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывается от исковых требований к ООО «СК Согласие», Орлову А.В. в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова