Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2016 ~ М-836/2016 от 10.03.2016

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2016 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера
от .............. ..............С003946, и нотариально удостоверенной доверенности
от .............. № ..............8,

представителя ответчика/истца ФИО3 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. ..............С009809, и нотариально удостоверенной доверенности от .............. № ..............5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора раздела имущества от .............., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что решением Минераловодского городского суда от .............. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта нежилого здания в .............. по пер. Дербенский,47 / .............. в размере 1 639 820 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере: 6096 рублей - возврат государственной пошлины, 70 000 рублей - оплату услуг оценщиков, 34 000 рублей - оплату строительно-технической экспертизы, 30 000 рублей - оплату труда представителя, итого: 1 779 916,11 рублей. Решение вступило в законную силу ...............

По данному гражданскому делу в качестве представителя ФИО2 по доверенности принимал участие ФИО3

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО4 возбуждено исполнительное производство ..............-ИМ, на основании исполнительного листа серии ВС .............., выданного .............. Минераловодским городским судом .............. о взыскании долга в размере 1 779 916,11 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1

В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено наличия денежных средств на счетах и транспортных средств, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства от ..............

На сегодняшний день должник не принимает мер к выплате долга и свое обязательство по выплате долга не исполняет.

.............. подано исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество. ФИО3 знал о готовящемся исковом заявлении и просил ФИО1 его не подавать, так как намерен был выплатить задолженность, но свое обещание не выполнил.

.............. судьей Минераловодского городского суда ФИО9 было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3

.............. ФИО3 подано исковое заявление к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, согласно которого, с .............. по настоящее время ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании заключенного договора раздела имущества между супругами от .............., в собственность ФИО3 поступило нежилое здание - магазин «Хозтовары» и земельный участок, расположенные по адресу:
..............; нежилое помещение и 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .............., пер. Дербентский, 47, а в собственность ФИО2 передано в качестве денежной компенсации три миллиона рублей. Ни в процессе исполнительного производства, ни в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 у судьи ФИО9, ФИО3 не сообщал о существовании договора раздела имущества между супругами от .............., таким образом, данный договор возник непосредственно перед подачей ФИО3 иска в суд.

У ФИО2 имеются неисполненные перед ФИО1 денежные обязательства, о чем свидетельствует неоконченное исполнительное производство, поскольку у нее отсутствует имущество, достаточное для погашения долга.

ФИО3 не выразил намерение приобретения причитающейся доли ФИО2 в общем имуществе по рыночной стоимости этой доли. Соглашение о разделе имущества между супругами было подписано после вынесения решения суда от ...............

Сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной сделкой.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из буквального толкования соглашения о разделе совместно нажитого имущества от .............., стороны не указали стоимость имущества, в том числе и передаваемого каждому из супругов, из чего нельзя сделать вывод о его соразмерности и равности долей. Кроме того, в соглашение указано недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу .............., пер. Дербентский, 47, которое был снесено ФИО2, что установлено в суде и подтверждается решением Минераловодского городского суда
от ...............

Также договор о разделе имущества между супругами был заключен после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество
ФИО2 (..............).

Следовательно, супруги ФИО3 и ФИО2, ввиду установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запретов распоряжаться имуществом и наличия арестов на имущество, не имели право осуществлять какие-либо действия, направленные на его отчуждение, так как в данном случае при разделе имущества предполагает выбытие части имущества из собственности должника.

Вместе с тем, ответчики нарушили установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом, что свидетельствует о ничтожности соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Спорное недвижимое имущество - нежилое здание магазин «Хозтовары» изначально было зарегистрировано на имя ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............., а право собственности на земельный участок зарегистрирован .............. на основании договора купли-продажи от .............., то есть в период брака с ФИО2 Заключая соглашение, стороны фактически договорились об отказе ФИО2 от имущества в пользу своего супруга ФИО3, а не о разделе совместно нажитого имущества и передаче конкретного имущества каждому из супругов, как это предусмотрено законодательством. Доказательств заключения между супругами брачного договора, устанавливающего отличный от законного режим имущества, не представлено.

Фактически договор о разделе совместно нажитого имущества от .............. заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям; данный договор не соответствует действующему законодательству; заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующих правовых последствий, преследовал единственную цель - избежать возможности обращения взыскания на имущество по долгам
ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, просил признать недействительным договор раздела имущества между супругами от .............., определить долю должника ФИО2 в общей собственности супругов ФИО2 и ФИО3, в размере ? доли на магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м. и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............; товар, расположенный в указанном магазине; а также обратить взыскание на ? долю
ФИО2, путем продажи указанной с публичных торгов.

Исходя из даты вступления решения суда, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, период просрочки составляет 321 день с .............. по .............. в пределах заявленных требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму, взысканную судом в размере 1 779 916,11 рублей, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу на ФИО2 лежит обязанность возвратить ФИО1 именно эту сумму.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- Признать недействительным договор раздела имущества между супругами от .............., заключенного между ФИО3 и ФИО2;

- Определить долю должника ФИО2 в общей собственности супругов ФИО2 и ФИО3, в размере ? доли на магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м. и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............; товар, расположенный в вышеуказанном магазине;

- Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в магазине «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м. и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............,
.............., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в размере 1271564,50 руб.

- Обратить взыскание на долю ФИО2 товара, расположенного в магазине «Хозтовары» по адресу: ..............,
.............., путем продажи с торгов и выплате денежных средств от реализации доли должника в виде товара в пользу ФИО1 в счет погашения долга в размере 639286,71 руб.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 935 руб. 10 коп.

- Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по данному гражданскому делу.

    Впоследствии в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 и ФИО2, в период брака (с .............. по настоящее время) приобретено следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание магазин «Хозтовары» литер «А», площадью 119,60 кв.м., кадастровый .............., номер кадастрового квартала 26:24:040245, расположенное по адресу: .............. «б»;

- земельный участок, площадью 185,75 кв. м, кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под строительство магазина «Хозтовары» в комплексе с автобусной остановкой по .............., расположенный по адресу: ..............,
.............. «б»;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., условный .............., кадастровый .............., расположенное по адресу:
.............., пер. Дербентский 47 / ..............;

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..............,
пер. Дербентский, 47.

.............. между супругами ФИО13 был заключен договор раздела имущества, которым они определили их доли в имуществе как равные и произвели раздел совместно нажитого имущества, в результате которого в собственность ФИО3 поступило указанное выше имущество; в собственность ФИО2 поступило другое имущество и, кроме того, за одну вторую долю имущества, принадлежащей ФИО2, была выплачена денежная компенсация в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, собственником указанного недвижимого имущества является ФИО3

.............. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по СК был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО2 в обеспечение исполнения требования по исполнительному листу № ВС 030853926 от .............., выданному Минераловодским городским судом по делу .............., вступившем в законную силу .............. о взыскании с нее денежной суммы в размере
2 219 314 рублей в пользу ФИО1

Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу
.............. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 779 916,11 рублей. Решение вступило в законную силу.

Пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по СК, рассмотрев материалы исполнительного производства от .............. ..............-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 000959048 от .............., незаконно и без всяких на то оснований, наложил арест на принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 1 910 851,21 руб. в пользу ФИО1

На основании изложенного, ФИО3 просил суд:

- Освободить от ареста, наложенного .............. и .............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО4 и признать за ФИО5 право собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание магазин «Хозтовары» литер «А», площадью 119,60 кв.м., кадастровый .............., номер кадастрового квартала 26:24:040245, расположенное по адресу: .............. «б»;

- земельный участок, площадью 185,75 кв. м, кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под строительство магазина «Хозтовары» в комплексе с автобусной остановкой по .............., расположенный по адресу: ..............,
.............. «б»;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м, условный .............., кадастровый .............., расположенное по адресу:
.............., пер. Дербентский 47 / ..............;

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, расположенный по адресу: ..............,
пер. Дербентский, 47.

Определением суда от .............. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, объединено в одно производство.

Определением суда от .............. отменено заочное решение суда от .............., производство по делу возобновлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО2, судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО4, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат ФИО7, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

В судебном заседании представитель ФИО3, адвокат
ФИО8, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования ФИО3 поддержала, просила суд их удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3
ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..............
.............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами, что с .............. по настоящее время ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .............. серия I ...............

В период брака приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от .............., а именно:

- земельный участок, площадью 185,75 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: земли населенных пунктов – под магазин, адрес объекта:
.............. «б»;

- магазин «Хозтовары», площадью 119,6 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: .............. «б»;

В период брака приобретено недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП от .............., а именно:

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственной территорией, расположенный по адресу: .............., пер. Дербентский, 47;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............,
пер. Дербентский 47 / ...............

.............. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор раздела имущества между супругами, согласно которого указанное выше недвижимое имущество поступает в единоличную собственность ФИО3; в собственность ФИО2 поступило другое имущество и, кроме того, за одну вторую долю имущества, принадлежащей ФИО2, ей была выплачена денежная компенсация в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, собственником указанного недвижимого имущества стал ФИО3

Заявляя требования о признании недействительным договора раздела имущества между супругами от .............., ФИО10 указал, что он фактически заключен не был, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям; данный договор не соответствует действующему законодательству по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ; заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовал единственную цель – избежать возможности обращения взыскания на имущество по долгам ФИО2

Однако указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными сторонами в рамках состязательного процесса в материалы гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является не только заключение сторонами договора купли-продажи, но также и иных, предусмотренных законом, сделок.

Согласно п. 5 Договора раздела имущества между супругами от .............., в связи с прекращением брачных отношений, ФИО3 и ФИО2, по обоюдному согласию, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, определяют их доли в имуществе как равные.

Стороны в пункте 7 Договора раздела имущества между супругами от .............., предусмотрели, что с момента подписания договора, обязательства ФИО2 по передаче недвижимого имущества ФИО3 считаются исполненными, подтверждают реальное исполнение договора; стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта.

Расчет сторонами произведен в полном объеме, недвижимое имущество передано от ФИО2 к ФИО3, что не оспаривается сторонами договора, и свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора раздела имущества между супругами от ...............

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат
ФИО8, подтвердила, что с .............. и по настоящее время
ФИО3 самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит соответствующие налоговые отчисления по спорному недвижимому имуществу.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., и нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., пер. Дербентский 47 / .............., с .............. предоставляется ФИО2 в аренду ФИО11, что подтверждается договорами аренды от .............., .............., .............., .............. гг.

После смены собственника данного имущества, .............. и .............. гг. договора аренды уже были заключены между ФИО3 и ФИО11

Представленные в материалы дела договора аренды от .............., .............., .............., .............., .............. и .............. гг., никем не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными, в связи с чем, принимаются судом как доказательства, отвечающие требованиям о допустимости и достаточности.

Спорное недвижимое имущество приобретено ФИО3 задолго до возникновения спора в Минераловодском городском суде по исковому заявлению ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств того, что спорное имущество когда-либо принадлежало ФИО1 материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном заблуждении представителя ФИО1 о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор раздела имущества между супругами преследовал единственную цель – избежать возможности обращения взыскания на имущество по долгам ФИО2

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО3 также не может являться основанием для признания недействительным договора раздела имущества между супругами от .............., что отражено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

После передачи владения недвижимым имуществом от ФИО2 к ФИО3, но до государственной регистрации права собственности, ФИО3 является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, правовых оснований для выхода за пределы заявленного требования ФИО1 о признании недействительным договора раздела имущества между супругами от .............. не имеется.

Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении», согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд также не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменять заявленные истцом основания о признании недействительным договора раздела имущества между супругами от .............. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора раздела имущества между супругами от .............. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям, указанным истцом.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО1 не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному требованию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. от .............. .............., в рамках исполнительного производства от .............. .............., возбужденного на основании исполнительного листа от .............. № ВС 030853926, взыскателем по которому является ФИО1 и должником ФИО2, в отношении последней произведен арест его имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. от .............., в рамках исполнительного производства от ..............
..............-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от .............. № ФС 000959048, взыскателем по которому является ФИО1 и должником ФИО3, в отношении последнего произведен арест его имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Из выписок из ЕГРП от .............. следует, что обременение и запрет на отчуждение недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 185,75 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: земли населенных пунктов – под магазин, адрес объекта:
.............. «б»;

- магазин «Хозтовары», площадью 119,6 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: .............. «б»;

произведен на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от .............., орган выдачи: .............. отдел судебных приставов УФССП по СК, дата государственной регистрации ареста: с .............. на неопределенный срок; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Минераловодский городской суд.

Из выписок из ЕГРП следует, что обременение и запрет на отчуждение недвижимого имущества:

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственной территорией, расположенный по адресу: .............., пер. Дербентский, 47;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............,
пер. Дербентский 47 / ...............

произведен на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от .............., орган выдачи: .............. отдел судебных приставов УФССП по СК, дата государственной регистрации ареста: с .............. на неопределенный срок; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Минераловодский городской суд.

Таким образом, арест на недвижимое имущество установлен значительно позже заключенных договоров аренды от .............., .............., .............., .............., .............. и .............. гг. и договора раздела имущества между супругами от .............. в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество в связи с наложением обременения на него по исковому заявлению ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием для ограничения прав ФИО3, не свидетельствует о пороке воли и нежелании сторон осуществить переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Договор раздела имущества между супругами от .............. заключен между ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, сторонами договор исполнен, расчет произведен полностью, имущество передано ФИО3 и находится в его владении с ...............

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста, наложенного .............. и .............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО4, законно, обоснованно, как следствие, подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным удовлетворить заявленное требование о признании за ФИО3 права собственности на:

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственной территорией, расположенный по адресу: .............., пер. Дербентский, 47;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............,
пер. Дербентский 47 / ...............

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании за ФИО3 права собственности на:

- земельный участок, площадью 185,75 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: земли населенных пунктов – под магазин, адрес объекта:
.............. «б»;

- магазин «Хозтовары», площадью 119,6 кв.м., кадастровый .............., назначение объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: .............. «б»;

поскольку, согласно выписки из ЕГРП, данное недвижимое имущество уже находится в собственности ФИО3, дополнительное удостоверение данного факта судебным решением будет являться необоснованным.

В силу установленных в настоящем судебном заседании конкретных обстоятельств дела, с учетом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении доли должника ФИО2 в общей собственности супругов в размере ? доли и обращении взыскания на данную долю; обращении взыскания на долю ФИО2 на товар, расположенный в магазине «Хороший».

При рассмотрении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей
до ..............) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с Указанием Банка России от .............. ..............-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с .............. составляет 8,25%.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ..............) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от .............. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: ..............,
пер. Дербентский 47 / .............., в размере 1 639 820,11 руб.; а также судебные расходы: 6096 рублей - возврат государственной пошлины, 70 000 рублей - оплата услуг оценщиков, 34 000 рублей - оплата строительно-технической экспертизы, 30 000 рублей - оплата труда представителя. Итого: 1 779 916,11 руб.

Апелляционным определением ..............вого суда
от .............., решение суда от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления ФССП России по .............. ФИО4 возбуждено исполнительное производство ..............-ИМ, на основании исполнительного листа серии ВС .............., выданного .............. Минераловодским городским судом .............. о взыскании долга в размере 1 779 916,11 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом был представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с .............. по .............. гг. в сумме 130 935,10 руб., из расчета: 1 779 916,11 руб. х 8,25 % : 360 дн. : 100 % х 321.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства от .............., а также справки по исполнительному производству от .............. .............., выданных судебным приставом Управления ФССП России по .............. ФИО4, задолженность ФИО2 по исполнительному производству ..............-ИМ составляет 1 639 820,11 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО2 за период с .............. по .............. гг. должна составлять денежную сумму в размере 120 629,27 руб., из расчета:
1 639 820,11 руб. х 8,25 % : 360 дн. : 100 % х 321.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование денежными средствами за период с .............. по .............. гг. в размере 10 305,83 руб., надлежит отказать.

В то же время, суд считает, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с .............. по .............. гг. в сумме 120 629,27 руб., является обоснованным, как следствие, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО2 поступило заявление, в котором она, не представляя контррасчета, просила суд снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации .............. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной ФИО1 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ФИО2 просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с .............. по .............. гг. в размере 120 629,27 руб., несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 в качестве цены иска была указана сумма в размере 1 910 851,21 руб., в связи с чем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 17 754,26 руб.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, ФИО1, как инвалид II группы был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом судом частично удовлетворены требования имущественного характера ФИО1 к ФИО2 в размере 100 000 рублей, что не препятствует взысканию с нее в доход бюджета Минераловодского городского округа государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм права, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

При этом гражданское процессуальное законодательство, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно практике Европейского суда по права человека, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, при этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного.

По установленному в ст. 56 ГПК РФ правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что .............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора раздела имущества от .............., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество.

.............. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО7 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи .............., по которому Доверитель поручил, а Адвокат принял в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является представление интересов в Минераловодском городском суде; составление искового заявления, плата за юридическую помощь по которому составила 20 000 рублей, которые..............

Доверитель внес в кассу Адвокатского кабинета ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...............

Определением суда от .............. отменено заочное решение суда от .............., производство по делу возобновлено.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу,
об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При этом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке, законом не предусмотрено, а потому в рассматриваем случае возможно только в равных долях.

Вместе с тем, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом значительного объема предоставленной правовой помощи по данной категории дела, а также того, что ФИО7 оказала помощь ФИО1 в сборе документов и составлении искового заявления, искового заявления об уточнении исковых требований, судебное разбирательство длилось более трех месяцев, решением суда заявленные ФИО1 исковые требования в размере 1 910 851,21 руб. удовлетворены частично в размере 100 000 руб., суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на представителя, по своему размеру являются не неразумными и завышенными, а потому, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на представителя в размере 17 000 руб., отказав во взыскании в большем размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы ФИО1 на оплату телеграммы в размере 768 руб. необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, надлежит отказать во взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42 000 руб., поскольку результаты экспертного заключения не были положены в основу решения суда, в связи с чем, судебные расходы на проведение такой экспертизы,
не могут быть признаны судом необходимыми судебными расходами, как следствие, не могут быть взысканы в пользу ФИО1

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего эти права.

В соответствии со статьями 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора раздела имущества от .............., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество и гражданское дело, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, отказав во взыскании в большем размере 30 935 руб. 10 коп.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
17 000 (семнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании в большем размере 3000 руб.; по оплате телеграммы в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- Признать недействительным договор раздела имущества между супругами от .............., заключенного между ФИО3 и ФИО2;

- Определить долю должника ФИО2 в общей собственности супругов ФИО2 и ФИО3, в размере ? доли на магазин «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м. и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............; товар, расположенный в вышеуказанном магазине;

- Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в магазине «Хозтовары», нежилое здание, общей площадью 119,6 кв.м. и земельный участок, площадью 185,75 кв.м., расположенные по адресу: ..............,
.............., путем продажи указанной доли с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость доли в размере 1271564,50 руб.

- Обратить взыскание на долю ФИО2 товара, расположенного в магазине «Хозтовары» по адресу: ..............,
.............., путем продажи с торгов и выплате денежных средств от реализации доли должника в виде товара в пользу ФИО1 в счет погашения долга в размере 639286,71 руб.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на судебную экспертизу в размере 42 000 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. ФИО4 от .............. и .............., недвижимое имущество:

- нежилое здание магазин «Хозтовары» литер «А», площадью
119,60 кв.м., кадастровый .............., номер кадастрового квартала 26:24:040245, расположенное по адресу: ..............,
.............. «б»;

- земельный участок, площадью 185,75 кв. м, кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под строительство магазина «Хозтовары» в комплексе с автобусной остановкой по .............., расположенный по адресу: ..............,
.............. «б»;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м, условный .............., кадастровый .............., расположенное по адресу:
.............., пер. Дербентский 47 / ..............;

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, расположенный по адресу: ..............,
пер. Дербентский, 47.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 10027,00 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под производственной территорией, расположенный по адресу: .............., пер. Дербентский, 47;

- нежилое помещение, площадью 226,10 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: ..............,
пер. Дербентский 47 / ...............

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 о признании за ним права собственности на:

- нежилое здание магазин «Хозтовары» литер «А», площадью
119,60 кв.м., кадастровый .............., номер кадастрового квартала 26:24:040245, расположенное по адресу: ..............,
.............. «б»;

- земельный участок, площадью 185,75 кв. м, кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под строительство магазина «Хозтовары» в комплексе с автобусной остановкой по .............., расположенный по адресу: ..............,
.............. «б»;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в соответствующем территориальном отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             В.Ю. Арутюнов

Решение в окончательной форме принято ...............