Постановление по делу № 5-537/2014 от 05.06.2014

Дело № 5-537/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             24 июня 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова ВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 03.04.2014 в 22 часа 10 минут Дьяков В.Н., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser г.н. № в г. <адрес> с левым поворотом на улицу Флегонтова, на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Toyota Crown г.н. № под управлением водителя ФИО10., который двигался по ул. Краснореченской со стороны ул. Индустриальной в сторону пер. 3-й Путевой в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Crown ФИО11 получил травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

03.06.2014 по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Дьякова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Дьяков В.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Дьякова В.Н. не поступало, явка защитника не обеспечена, каких-либо документов, подтверждающих наделение конкретного лица полномочиями защитника, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, заблаговременно уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Дьякова В.Н.

На рассмотрение дела явились потерпевший ФИО12 представитель потерпевшего ФИО13 – ФИО14 должностное лицо органа полиции, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО15

В ходе рассмотрения дела ФИО16 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Пояснил, что находился в автомобиле Toyota Crown. Удар пришёлся в заднюю часть автомобиля Toyota Crown, в тот момент, когда автомобиль уже выезжал с перекрёстка. С квалификацией вреда здоровью согласен. Полагал, что штраф будет недостаточной мерой для того, чтобы Дьяков В.Н. не нарушал Правил дорожного движения в дальнейшем.

Представитель потерпевшего ФИО17 – ФИО18 пояснил, что также полагает о необходимости назначения наказания Дьякову В.Н. в виде лишения права управления транспортным средством.

Сотрудник ГИБДД ФИО19 опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе административного расследования установить личность и опросить свидетеля, имеющего номер 206520, на которого указывал Дьяков В.Н., не представилось возможным. Явку данного свидетеля Дьяков В.Н. не обеспечил. Каких-либо доказательств того что тс Toyota Crown двигалось на красный сигнал светофора не имеется. Более того, данное обстоятельство не влияет на существо нарушения Правил дорожного движения Дьяковым В.Н., поскольку он обязан был пропустить любое транспортное средство, которое двигалось со встречного направления прямо. Удар пришёлся в заднюю часть транспортного средства Toyota Crown, т.е. после того, как оно фактически проехало перекрёсток, при этом транспортное средство Toyota Land Cruiser начало поворот едва въехав на перекрёсток. Данные обстоятельства зафиксированы на схеме происшествия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 720319 от 03.06.2014, справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2014, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Дьяков В.Н. согласился, объяснений ФИО20 имеющихся в материалах дела объяснений Дьякова В.Н., свидетелей ФИО21 суд приходит к выводу, что 03.04.2014 в 22 часа 10 минут Дьяков В.Н., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser г.н. № в <адрес> при осуществлении маневра поворота налево на ул. Флегонтова на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Toyota Crown г.н. № под управлением водителя ФИО22 движущемуся в прямом направлении по ул. Краснореченской со стороны ул. Индустриальной, в результате чего произошло столкновение указанных средств.

Таким образом, суд находит установленным нарушение Дьяковым В.Н. при управлении транспортным средством п. 13.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Crown ФИО23 получили телесные повреждения.

Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № 2617 от 16.05.2014 ФИО24 получил перелом угла нижней челюсти справа. Из заключения эксперта следует, что описанное повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) и при ударе о таковой (таковые), и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля ФИО25 потерпевшего ФИО26 акт судебно-медицинского исследования получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Дьяковым В.Н. пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО27 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Дьякова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Дьякова В.Н. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота на перекрёстке и, как участник дорожного движения, должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо.

Доводы Дьякова В.Н. о том, что транспортное средство Toyota Crown двигалось на красный сигнал светофора, ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Данные доводы суд расценивает как версию защиты, выбранную Дьяковым В.Н. в ходе производства по делу.

Более того, какого-либо значения для квалификации нарушения Дьяковым В.Н. п. 13.4 Правил дорожного движения данное обстоятельно не имеет, поскольку указанным пунктом Правил дорожного движения обязанность при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления прямо, в зависимость от каких-либо условий не поставлена.

Оснований для освобождения Дьякова В.Н. от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Дьяковым В.Н. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Дьяковым В.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной органами ГИБДД информации следует, что Дьяков В.Н. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, нарушал Правила дорожного движения не менее 15 раз, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении к императивно установленным правилам поведения для лиц, управляющих источником повышенной опасности, что создаёт реальную угрозу для других участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, характер нарушения Дьяковым В.Н. правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд полагает, что такой вид наказания, как административный штраф не будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенций совершения Дьяковым В.Н. административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.