Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2013 ~ М-3219/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Оканова И.А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Toyota Camry, № RUS получил технические повреждения, что подтверждается документами РУВД Советского района г. Самара. Между истцом и ОАО ГСК «Югория» заключен договор КACKO №(7) – 075892 – 18/12 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 57 596 рублей оплачена истцом в полном объеме, страховая сумма по указанному договору 1 190 000 рублей, Выгодоприобретатель, в части не погашенной кредитной задолженности, ЗАО ЮниКредит Банк. Ответчиком, по указанному событию, истцу в срок, установленный договором страхования, не было выплачено страховое возмещение, и не был дан отказ в выплате, с чем он не согласен. Истец обратился в независимую оценку ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», ОАО ГСК «Югория» было приглашено истцом путем направления телеграммы, расходы по отправке которой составили 276,20 рублей. В соответствии с отчетом об оценке сумма ущерба автомобилю причинена в размере 791 446 рублей, затраты на проведение оценки составили 6 200 рублей. В настоящий момент Истцу не выплачено страховое возмещение в размере 791 446 руб., в связи с этим им была направлена претензия Ответчику, с просьбой произвести оплату указанной суммы, однако до настоящего момента претензия не урегулирована. На ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней составило 27. Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 46 652 рубля 76 копеек, исходя из следующего расчета 27 (количество дней) * 1 727,88 (3% от страховой премии) = 46 652,76 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу ущерб в размере 791 446 рублей путем перечисления по следующим реквизитам: ЗАО «ЮниКредит Банк», ИНН 7710030411, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545, р/с 40817810700332989098; расходы на проведение экспертизы 6 200 рублей; расходы по отправке телеграммы 276 рублей 20 копеек; штраф в размере 50% от суммы задолженности; неустойку в размере 46 652 рубля 76 копеек; расходы на представителя 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Глотова Н.Г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, Столярова Н. В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы, представив акт осмотра транспортного средства и копии выплатного дела.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, которые ставят под сомнение правильность отчета представленного Истцом.

Представитель ОАО « ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Окановым И. А., и ответчиком ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис добровольного страхования транспортного средства №(7) – 075892 – 18/12. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу автомобиль Toyota Camry, № №. Объем страхового возмещения покрывает ущерб, угон. Страховая сумма составила 1 190 000 рублей.

Страховая премия по договору составила 57 596 рублей. Свои обязательства по договору страхования Оканов И. А. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. у <адрес> неустановленное третье лицо совершило тайное хищение имущества с автомашины Toyota Camry, № RUS, принадлежащей на праве собственности Оканову И.А., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного события застрахованный автомобиль Toyota Camry, № № получил механические повреждения, а Истцу был причинен имущественный вред.

Из материалов дела следует, что Истец заявил о произошедшем событии в ОАО ГСК «Югория» и предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр, а также все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данное событие страховой компанией ОАО ГСК «Югория» было признано страховым случаем, страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако, в установленные договором добровольного страхования срок не была произведена выплата страхового возмещения, и не был дан мотивированный отказ, что ответчиком не оспаривается.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

Истец, в целях объективного определения размера причиненного ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения независимой оценки, что подтверждается копией телеграммы. Между тем представитель ОАО ГСК «Югория» на осмотре транспортного средства не присутствовал, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, № № составила - 791 446 рублей.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету о размере ущерба, поскольку данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующий диплом, сертификаты, лицензию на осуществление оценочной деятельности и стаж работы в оценочной деятельности. Отчет в полном объёме отражает размер расходов, которые необходимы для восстановления ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Ответчика о том, что представленный Истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта является завышенным и поэтому необходимо назначить авто-техническую экспертизу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, которые ставят под сомнение правильность указанной в отчете стоимости восстановительного ремонта суду представлено не было, напротив данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, суд полагает, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы, направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ОАО ГСК «Югория» суммы страхового возмещения, в размере 791 446 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 6 200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Также Истом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования транспортного средства, заключенном между Окановым И. А. как гражданином с одной стороны, и ОАО ГСК «Югория», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебным претензионным требованием в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения в размере 791 446 руб., что подтверждается входящей отметкой, на копии претензии, ответчика. До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 46 652 руб. 76 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 46 652 рубля 76 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы – 276 руб. 20 коп, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и представителем и расписка об оплате данных услуг на сумму 20 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 5 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обращения истица к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 395 723 руб., составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 279 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оканова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Оканова И.А. в счет возмещения ущерба 791 446 (семьсот девяносто один рубль четыреста сорок шесть) рублей путем перечисления по следующим реквизитам: ЗАО «ЮниКредит Банк», ИНН 7710030411, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545, р/с 40817810700332989098, 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 276 (двести семьдесят шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, штраф в размере 395 723 (триста девяносто пять тысяч семьсот двадцать три) рубля, неустойку за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 11 279 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Орлова Л. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>