Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2016 ~ М-1705/2016 от 10.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2016 года                                                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2000/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Горшковой В. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Горшковой В. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Горшкова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющегося в материалах дела.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Горшкова В.М. на территории Самарской области по учетам не значится, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

            Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело 2-2000/16 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Горшковой В. М. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                                      А.В.Бредихин