Решение по делу № 2-4338/2019 ~ М-3434/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-4338/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МАКЕТ" к Крдяну Мхитару Робертовичу о взыскании денежных средств по договору, госпошлины, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком были заключены два договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Транспортное средство было предоставлено ответчику, ответчик со своей стороны надлежащим образом арендные платежи не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, в нарушение условий договора курил в салоне автомобиля, возвратил автомобиль в грязном виде, при возврате автомобиля топлива в баке было меньше установленного, не оплатил техническое обслуживание, а также в период пользования нарушал ПДД, в связи с чем истец оплачивал штрафы. истцом было направлено уведомление о расторжении договора и оплаты задолженности по аренде и штрафам за нарушение условий договора в общем размере 300 382,80 руб., расходы по госпошлине 4 876,28 руб., расходы на юридические услуги 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращаются по истечении хранения, что расценивается как надлежащее извещение.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора и на основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МАКЕТ» и Крдяном Мхитаром Робертовичем были заключены однотипные договоры аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ; 0255-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель выполнил взятые на себя обязательства по п.п. 1.1, 2.1 договоров, предоставив во временное пользование транспортные средства средство KIA OPTIMA с г/н № и №

Факт передачи транспортных средств подтверждается актами от 31.01.2019 и 22.02.2019.

Согласно п.3.1 договоров арендная плата за пользование транспортным средством 3 050 руб. в день.

В виду нарушений по арендным платежам согласно п.3 договоров аренды ответчику 07.05.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке (согласно п. 5.4 настоящего договора о возможных причинах досрочного расторжения).

21.05.2019 данное уведомление получено ответчиком, ответчик расписался в получении данного уведомления.

Истец указывает, что ответчик в рамках исполнения договора нарушил условия следующих пунктов:

- арендная плата за 33 дня (в период с 20.04.2019 по 22.05.2019) за 2 транспортных средства п.3.1 договоров - 201 300,00 руб. (срок аренды (дней)* количество договоров* стоимость аренды (за день): 33*2*3050 = 201 300 руб.)

- несвоевременная уплата арендных платежей п. 3.5 (зафиксировано 33 факта нарушений по каждому из договоров) - 19 800,00 руб. (количество фактов просрочки*300 руб.*количество договоров 33*300*2=19 800 руб.);

- курение в салоне п. 4.8 (зафиксирован 1 факт нарушений по каждому из договоров) - 10 000,00 руб. (количество фактов просрочки*5000 руб. *количество договоров 1*5000*2 = 10 000 руб.);

- возврат транспортного средства в грязном виде п. 4.10 (зафиксирован 1 факт нарушений по каждому из договоров) - 1000,00 руб. (количество фактов нарушения*500 руб. количество договоров 1*500*2= 1000 руб.);

- количество топлива в топливном баке меньше того количества, с которым арендатор принимал транспортное средство п. 4.11 (зафиксирован 1 факт нарушений по каждому из договоров) - 8 000,00 руб. (количество фактов нарушения*4000 руб.*количество договоров 1*4000*2 = 8000 руб.);

- штрафы ГИБДД п. 4.14 договора - 30 500,00 руб. (тридцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (расчет прилагается);

- неоплаченное техническое обслуживание транспортного средства п. (зафиксирован 1 факт нарушений по каждому из договоров).

Указанные нарушения, кроме курения в салоне, были зафиксированы в актах от 22.05.2019 о возврате автомобилей истцу. Акты подписаны ответчиком, по выявленным нарушениям и наличием задолженности по арендным платежам не возражал.

29.05.2019    года Крдяном М.Р. было получено извещение о неоплаченных штрафах за использованные транспортные средства в общем размере 30 500 руб., факт оплаты штрафов подтверждается платежными поручениями истца, соответственно являются убытками истца.

06.06.2019    года в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия №М-19/91

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате и убытки, кроме убытков по курению в салоне, которые объективно не доказаны, подлежит взысканию с ответчика, всего 290 382,80 руб. (201 300 руб. +19 800 руб. +1 000 руб. + 8 000 руб.+ 30 500 руб.)

Истцом заявлены расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., данные расходы подтверждены договором №МП-2406 от 27.05.2019 с ООО СК «Меркурий».

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также, что в судебных заседаниях представитель ООО СК «Меркурий» как представитель истца не участвовал, суд определяет размер расходов 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца а подлежит госпошлина в размере 4 876,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «МАКЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Крдтяна Мхитара Робертовича в пользу ООО «МАКЕТ» денежные средства в размере 290 382,80 руб., расходы на представителя 5 000 руб., госпошлину 4 876,28 руб.

Взыскать с Крдтяна Мхитара Робертовича в доход г/о Балашиха госпошлину в размере 1 227,55 руб.

Во взыскании штрафа за курение в салоне в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2019-004753-08

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4338/2019

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи Евстратова В.И.