Решение по делу № 2-66/2013 (2-624/2012;) ~ М-509/2012 от 07.12.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лисейкина С.В.

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО8

представителя ответчика ФИО21

ответчика ФИО1

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес>

ФИО20

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к Отделу образования администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФИО1 об отстранении от обязанностей опекуна,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по тем основаниям, что постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Для оформления опеки ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие о ежемесячном доходе на четырех членов семьи в размере 46641, 25 рублей. Четверо из пяти опекаемых детей (ФИО2, ФИО6, ФИО22) ежемесячно получают пению по потере кормильца в размере от 5500 до 8700 рублей, которая перечисляется на их лицевые счета. С мая по июль 2012 года со счетов опекаемых ФИО1 были сняты денежные средства на общую сумму 91200 рублей. При этом семья проживает в двух смежных квартирах, трехкомнатной № площадью 64,9 кв.м и двухкомнатной площадью 50,6 кв.м. №, по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено ФИО1 в установленном законом порядке. Указанные квартиры приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ    по двум договорам купли-продажи за 1590050 рублей и 1239700 рублей соответственно, в рассрочку на 5 лет, с оплатой их стоимости ежеквартально, ежеквартальный платеж за две квартиры составляет около 200000 рублей. Таким образом, подтвержденного ежемесячного дохода ФИО1, который за квартал составляет не более 120000 рублей явно недостаточно для погашения кредитных обязательств. При этом у четверых детей с лицевых счетов трижды сняты денежные средства в размере 6000 рублей, целевое расходование которых опекун подтвердить не смог. В действиях ФИО1 усматривается корыстная цель- удовлетворение имущественных потребностей, в частности оплаты задолженности за приобретенные в личную собственность квартиры за счет денежных средств, принадлежащих опекаемым. При определении четырех малолетних детей под опеку ФИО1 специалистом органа опеки и попечительства <адрес>, не дана должная оценка материальному положению опекуна, ее возможности содержать и воспитывать детей, наличию у нее корыстного мотива в связи с долгом за приобретенных квартиры более чем 2,5 миллионов рублей. Вопреки требованиям законодательства при наличии явных нарушений прав опекаемых отделом образования администрации <адрес> вопрос об отстранении ФИО1 от обязанностей опекуна не ставился. ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных в ходе проверки нарушений, прокуратурой города вынесено представление начальнику образования администрации <адрес>, однако нарушения устранены не были, по мнению отдела образования оснований для отстранения ФИО1 от опекунства не имеется. Вопреки позиции отдела образования положительная характеристика взаимоотношений ФИО1 с опекаемыми, не может служить оправданием нарушениям их имущественных прав. Просит признать бездействие отдела образования администрации <адрес> по отстранению ФИО1от обязанностей опекуна над несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 незаконным, отстранить ФИО1 от обязанностей опекуна и обязать вернуть на лицевые счета опекаемых денежные средства снятые за период с мая по июль 2012 года.

     В судебном заседании пом.прокурора ФИО19 исковые требования поддержал, суду пояснил, что семейный доход семьи ФИО1 составляет около 40 000 рублей в месяц. ФИО1 приобрела две квартиры, в которых она и проживает со своей семьёй. В погашение задолженности за квартиры ежеквартально должно выплачиваться 200 000 рублей. Учитывая семейный доход семьи ФИО1, очевидно, что денег на погашение задолженности за приобретённые квартиры у ФИО1 нет. В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно снимала денежные средства со счетов детей, но чётко пояснить, куда она потратила не смогла. Из данных действий усматриваются корыстные цели ФИО1. Приобретённые квартиры оформлены в собственность ФИО1, однако у неё не достаточно денежных средств, чтобы рассчитаться за приобретение данных квартир, в связи с чем возможно сделать выводы, что за квартиры ФИО1 будет рассчитываться денежными средствами детей, а дети останутся без собственного жилья. Долг за квартиры ФИО1 не оплачен и в настоящее время составляет около 700 000 рублей, ФИО1 не выплачивает долг за квартиры с прошлого года. Считает, что снятие денежных средств будет производиться и далее, чтобы погашать задолженность за квартиру. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО21 с исковыми требованиями не согласна, считает, что прокуратурой <адрес> не представлено доказательств относительно заявленных требований. Ответчик ФИО1 отчиталась за потраченные денежные средства с детских счетов. Денежные средства потрачены на детей. В судебном заседании, дети пояснили, что им лучше жить у ФИО1, чем в детском доме. Учитывая, что права детей не нарушены, прошу отказать в заявленных требованиях.

    Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку она полном объёме отчиталась за все денежные средства, снятые со счетов детей. Суммы снимались в пределах допустимых законом сумм, т.е. 6 200 рублей. Все затраченные суммы, подтверждены чеками. Права и интересы детей не нарушены и не будут нарушены. В настоящее время жизненные планы у нее изменились, она хочет расторгнуть договор купли продажи квартиры, продавец квартиры вернет часть выплаченных сумм, к которым они добавят деньги за квартиру свекрови и купят дом на земле. Учитывая, что в скором времени коррекционную школу в городе Бородино собираются закрывать, то необходимо будет переезжать в регион, где будет такая школа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО20: с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в настоящее время, ФИО1 предоставлен отчёт по приобретённым вещам и к нему приложены все чеки. Проблема возникла в результате не своевременного предоставления отчёта за потраченные детские денежные средства. При проведении проверки у ФИО1было выявлено отсутствие приготовленного горячего питания, летом, когда дети находились на каникулах, детей заваривали кашу и лапшу быстрого приготовления, другой ребёнок самостоятельно себе яичницу. В тот момент в кварте был беспорядок. Однако, это было лето, утро, кто-то проснулся, кто-то ещё спал. Претензии опекуну были высказаны, в последующие посещения, такого беспорядка больше не было, в настоящее время питание у детей полноценное, детские вещи находятся в чистоте и порядке. В квартире уютно. ФИО1 полностью отчиталась за потраченные денежные средства со счетов детей. Все подтверждено документально. Дети действительно пользуются приобретенной мебелью.Считает, что по отношению к детям жестоко удовлетворять исковые требования, дети хотят проживать с ФИО1 и не хотят возвращаться в детский дом. Некоторые дети уже считают ФИО1 и Гридченкова своими родителями, и называют их мамой и папой. Просит отказать в заявленных требованиях прокурора.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р.

     Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,150,151, 154 ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО10 в рассрочку двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1239700 рублей, из которых 100000 рублей уплачено до заключения договора, остальная сумма должна быть выплачена в течении пяти лет ежеквартальными взносами согласно графику (сумма ежеквартальных взносов от 58000 до 91000).

    На данную квартиру ФИО1 зарегистрировано право собственности с установлением обременения права в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством    № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО10 в рассрочку трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1590050 рублей, из которых 127050 рублей уплачено до заключения договора, остальная сумма должна быть выплачена в течении пяти лет ежеквартальными взносами согласно графику (сумма ежеквартальных взносов от 750<адрес>).

    На данную квартиру ФИО1 зарегистрировано право собственности с установлением обременения права в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством    № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Из уведомления ФИО10 направленного в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж за приобретенные квартиры был ДД.ММ.ГГГГ

     Как следует из справок 2НДФЛ на 2012 г. общий годовой доход ФИО1 за 2012 год составил 155000 рублей, ФИО11 113560 рублей. Кроме того как следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в частном порядке оказывает услуги по обслуживанию компьютеров.

    Как следует из сберегательных книжек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 было снято 30870 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 24600 рублей, со счета ФИО5 30870 рублей, со счета ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37000 рублей.

      Из характеристик представленных мо месту обучения на несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО5 следует, что за время нахождения в семье опекунов у детей наблюдаются положительные изменения, как в отношении учебы, так и поведения.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что состояла в комиссии по обследованию семьи ФИО1, для поддержки данной семьи писали статью в газету «Бородинский вестник». Знакома с семьей ФИО1 с 2008 года. Детям очень хорошо в этой семье, она лично общалась с детьми не однократно, они не хотят возвращаться в детский дом, хотят проживать в семье ФИО1 Возможно ФИО1 могла допустить ошибку в отчётности, однако все денежные средства были потрачены на детей. Она видела, что детям приобретались мебель, постельное бельё, много других необходимых вещей. Дети переехали в новую квартиру, и все это необходимо было приобретать. На свои нужды, ФИО1 денежные средства не тратит.. За весь период проживания в семье ФИО1, дети изменились в лучшую сторону, что отмечали и педагоги. ФИО1 постоянно контактирует с учителями, интересуется жизнью детей. Условия проживания у детей хорошие, у них имеется всё необходимое. Считает, что в данном случае, необходимо поддержать ФИО1, обращение в суд преждевременно, ФИО1 предоставила отчёт, хотя и немного с задержкой.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является свекровью ФИО1, проживает вместе ее семьей около года, поскольку в настоящее время продает свою квартиру, чтобы помочь деньгами ФИО1 Все денежные средства, которые предназначены для детей, тратятся только на них. Расходы требуются постоянно, то необходимо что-то из вещей обновить, купить что-нибудь вкусного. В прошлом году она спрашивала у детей, как им живётся в семье, на что они ответили, что им хорошо там, в детский дом они не хотят. Вечерами, ФИО7 и Прохор постоянно занимаются с детьми, играют, проводят семейные вечера. У каждого ребёнка имеется своё спальное место, стол, шкаф. Личные вещи в достаточном количестве. При покупке вещей, всегда спрашивается мнение ребёнка о том, чтобы он хотел купить. Дети сами решали, кто с кем будет проживать в комнатах. ФИО1 всегда хотела усыновить детей из детского дома, постоянно посещала детский дом, общалась с детьми. Ее сын поддержал свою супругу, потому что такая же мечта была у его отца. В настоящее время они все проживают вместе, и счастливы. Дети называют ее бабушкой, родителей – мама и папа. Они хотят жить в семье. Корыстных целей у ФИО1 нет и не было, все направлено на благо детей. Какой точно доход у семьи сказать не может, она получает пенсию около 10 000 рублей, у ФИО1 свой доход, а также она получает алименты на свою дочь от первого брака и подрабатывает репетиторством. Муж ФИО1 работает в ЖКХ и подрабатывает ещё в трех местах. На момент прихода детей, им было уже приобретено всё необходимое: мебель, шкафы, постельное бельё, в период проживания приобреталась одежда, обувь. Мебель была приобретена новая в кредит. Квартиры ФИО1 были приобретены в кредит. Остаточная сумма по кредиту составляет около 778 000 рублей. После продажи своей квартиры, вырученные деньги она намерена отдать ФИО1, что бы она загасила кредит за квартиры. Денежные средства, которые были сняты, были потрачены только на детей, частично был погашен кредит на мебель, приобретенную для детей. На погашение кредита за квартиры деньги детей не шли никогда. На первоначальный взнос за квартиры деньги давала она, поскольку в том время продала акции.

.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что ФИО1 это его мама, с которой он проживает почти год. Ему очень нравиться жить с мамой и папой. Он живет в комнате с Вовой и Ваней и ФИО2. У него имеется свои кровать, шкаф, и одежда, которую он ходил покупать вместе с мамой. Дома всегда есть, что поесть, мама всегда готовить, он может кушать когда ему захочется. В приют возвращаться он не хочет. Отношения с мамой и папой у него хорошие. Учится он в коррекционной школе, в пятом классе, успехов в учебе не много, но учится ему нравиться.

Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что живет с мамой ФИО1 и папой Прохором. Ему хорошо жить с ними, у него есть своя комната, в которой он живет с другими детьми. У него также имеется своя кровать, шкаф, одежда, компьютер, в доме всегда есть еда. Раньше он проживал в детском доме, сейчас почти три года живет с мамой и папой. Сначала жили в одной квартире, а потом переехали в другую, где больше места, есть где играть. Когда в семью пришли еще мальчики, им купили кровати, шкафы и столы. Нас в комнате живёт четверо, и у каждого есть своя кровать, одежда, мебель и игрушки. Родители им все покупают, что они попросят. О том, что ему перечисляются деньги, он знает, на них мама покупала продукты, а однажды сняла 6 000 рублей и купила ему велосипед. Дома они после школы кушают, затем делают уроки, играют.

Несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ живет в семье ФИО1 своим родным братом ФИО2 и другими мальчиками. В его комнате, где они живет с ФИО2, Сашей и Ваней есть двухъярусные кровати, шкафы, столы компьютерные и два компьютера. У него много личной одежды. Дома всегда есть что покушать. Когда ему что-то надо, он просит маму и она ему покупает, при этом всегда учитывает его мнение. Семью он любит, его в семье тоже любят. О том, что у него имеются деньги на счету ему известно, на этом счету у него 240 000 рублей. Они их тратят вместе с мамой на еду, одежду, и всё что ему надо. Из больших покупок в последнее время были приобретены посудомоечная машина, полочки, телевизор, новая мебель, полочки для цветов. Учиться он хорошо, уроки больше не прогуливает, так как не хочет обратно в детский дом.

Несовершеннолетний ФИО6 допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что проживает вместе с другими детьми с ФИО1 и ее мужем Прохором. У него есть своя комната, спит он на диване. В комнате есть телевизор, стол, у каждого свой шкаф для одежды. Когда он пришёл в семью, им была приобретена вся необходимая мебель. Потом покупали ещё полчки для вещей, подушки, постельное бельё, диван, колонки МР-3 с наушниками, радиатор отопления, шкаф плательный. У него много своей одежды, когда что -то ему необходимо ему покупают, учитывая его мнение. В доме всегда есть готовая еда, на завтрак каша, в обед суп и вторые блюда, салат. Вечерами они всей семьёй занимаются, играют в разные настольные игры. Прохор обучает их работе с компьютерами. Ему очень комфортно в семье, с опекунами нормальные доброжелательные отношения. В детский дом он не хочет. С учебой у него все нормально, раньше были проблемы. ФИО15 постоянно интересуется его жизнью и учёбой, регулярно посещает родительские собрания. У него имеется свой личный счёт, где лежит тысяч 200. Когда они снимают деньги со счёта, то покупают фрукты, еду и одежду. Все эти деньги тратятся только на них, их всегда спрашивают, что купить. Без его согласия деньги не снимаются.

Несовершеннолетний ФИО16 допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что проживает в семье, в его комнате, где он живет с другими детьми, есть шкафы, у каждого своя постель, одежда. Семью он любит. В доме всегда есть еда. Раньше он жил в детском доме, в семье ему лучше. Дома есть с кем поиграть, поговорить, можно отдохнуть, когда захочешь. В любое время можно покушать. В школе у него все нормально. Мама всегда интересуется его учёбой и жизнью.

     Свидетель ФИО17 суду пояснил, что его брак с ФИО1 зарегистрирован в феврале 2009 года. Еще до брака он знал о желании супруги усыновить детей и поддерживал его. У ФИО1 имеется дочь от первого брака, затем у них родился совместный ребенок. В марте 2010 года они оформили опеку над ФИО2. Сначала были сложности, но сейчас уже всё хорошо. Со временем, супруга предложила взять еще детёй, для этого необходимо было улучшить жилищные условия, поскольку одной квартиры было мало. Также необходимо было приобрести мебель для детей. Покупку мебели оформили в кредит, была приобретена в рассрочку квартира, после чего они оформили опеку еще над четырьмя детьми. На тот момент его заработная плата была примерно 20 000 рублей. В настоящее время его доход около 15 000 рублей.Со временем, пришлось поменять некоторую детскую мебель, т.к. она пришла в негодность. Были куплены несколько кроватей, пала<адрес> того, когда у них было уже много детей, финансов стало не хватать, в связи с чем, супруга решила воспользоваться своим правом и снимать разрешаемую законом сумму и погашать кредит за приобретённую детскую мебель. На себя детские деньги они не тратили, только на детей. После приобретения квартиры они внесли только три взноса за неё. Первый взнос, сделали сами, а на второй и третий взнос деньги давала его мать ФИО13., которая располагала ими после продажи акций ОАО «СУЭК-Красноярск». Последний взнос за квартиру они произвели в марте 2012 года, т.к. с продавцом квартиры имелась устная договорённость, о том, что рассчитываться за квартиру они будут по возможности. В настоящее время планируется продать квартиру матери ФИО13 и оплатить квартиру, мать переедет жить к ним. Приобретая квартиру они рассчитывали на материнский капитал, планировали поменять работы на более высокооплачиваемые и оформить ипотечный кредит. Остаточный долг за квартиры примерно 500 000 рублей. Кроме мебели детям приобреталась одежда, продукты питания. У них две смежные квартиры, соединить которые они пока не могут, т.к. необходимо сначала оформить право собственности. Практически они живут все в одной квартире. Если дети раздельно играют по квартирам, то они одни не остаются,, кто-то из них остается с одними, а кто-то с другими. В одной комнате живут четверо мальчиков с 10 до 14 лет, во второй комнате живёт мальчик 16 лет. В зале находятся маленькие дети, и он с супругой.

     Как установлено судом основанием для исковых требований об отстранении ФИО1 от обязанностей опекуна явилось непредоставление отчетов об использовании денежных средств снятых со счетов несовершеннолетних, использование из опекуном в корыстных целях для удовлетворения личных имущественных потребностей.

    Проверяя вышеизложенные доводы сторон, суд руководствовался статьей 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проанализировав представленные по делу доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения опекуном ФИО1 своих обязанностей, суду не представлено.

    Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что деньги снятые со счетов несовершеннолетних опекаемых действительно потрачены в их интересах ( приобретение мебели, одежды, продуктов питании).

Свидетели непосредственно и постоянно общающиеся с ФИО1 и опекаемыми:, представитель органа опеки и попечительства, а также сами несовершеннолетние опекаемые подтвердили, что ФИО1 надлежаще исполняла свои обязанности, всегда действовала в интересах детей, не ущемляя их.

    Доводы прокурора о том, что ФИО1 использовала денежные средства опекаемых для внесения платежей за приобретенные квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, установлено, что взносы за квартиры не вносились ФИО1 с марта 2012 года. При этом утверждение пом. прокурора <адрес> о том, что ФИО1 не имеет достаточных доходов, чтобы выплачивать долг за квартиры и поэтому будет для этих целей использовать денежные средства опекаемых, носит предположительный характер и ничем объективно не подтверждается.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение об отстранении от обязанностей опекуна должно быть принято с учетом интересов подопечных, суду не было представлено доказательств недобросовестного отношения опекуна ФИО1 к имуществу несовершеннолетних подопечных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к Отделу образования администрации <адрес>, ФИО1 об отстранении от обязанностей опекуна, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Лисейкин С.В.