Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2014 ~ М-593/2014 от 05.03.2014

дело №2-1536/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Банк «УРАЛСИБ» к Шарпановой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Шарпановой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2012 года в размере 318 515 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что 21 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шарпановой Н.Б. кредит в размере 340 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 24,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ответчик должен был производить уплату процентов. Однако заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с Шарпановой Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере 318 515,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 293 974,76 рублей, проценты в размере 20541,05 рублей, неустойку в размере 4000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца «Банк УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, в своем заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик Шарпанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шарпановой Н.Б. кредит в размере 340 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 24,50% годовых на срок до 15.03.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ответчик должен был производить уплату процентов. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21.03.2012 года.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Шарпанова Н.Б. исполняла свои обязательства по гашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, перестала исполнять свои обязанности по гашению задолженности.

Как усматривается из расчета истца по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2013 года задолженность ответчика составила 318 515,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 293 974,76 рублей, проценты в размере 20541,05 рублей, неустойку в размере 4000 рублей.419 109,08 рублей, из них: задолженность по кредиту – 313 701,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 48046,82 рублей, неустойка в размере – 57361,22 рубль.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Шарпановой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 515,81рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шарпановой Н.Б. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6385,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ», удовлетворить.

Взыскать с Шарпановой Натальи Борисовны в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 318 515 рублей 81 копейку, возврат государственной пошлины – 6385 рублей 16 копеек, а всего 324 900 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок