Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 06.05.2016

№1-66/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года          с.Красногвардейское

                         Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Занько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимого Егорнев Н.В.,

защитника в лице адвоката Жеребцова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н005786 от 28.07.2016г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорнев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> края, фактически проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого

-01.06.2009г. Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.07.2016г. исключено из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ;

-постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.09.2009года испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.06.2009г. продлен на 03 месяца;

-постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.04.2009года испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.06.2009года продлен до 06 месяцев;

-15.04.2010года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условное осуждение по приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20.05.2009года и Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01.06.2009г., присоединив частично неотбытое наказание по данным приговорам, окончательно назначив 04года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.07.2016г. исключена ссылка на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части отмены условного осуждения и применения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в части присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ;

-освобожден по отбытию наказания 10.09.2014г.;

-15.09.2015года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27.07.2016г. исключен из приговора квалифицирующий признак –п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), наказание снижено до 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ;

-постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 27.06.2016г. испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края продлен на 02 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

установил:

Егорнев Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Егорнев Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> <адрес>, принадлежащему Румынина О.И., где решил совершить кражу чужого имущества из помещения для содержания домашней птицы, расположенного на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Егорнев Н.В., через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое помещение – сарай, расположенный на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес> <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил две индоутки, весом 1,5 кг. каждая, стоимостью за один килограмм живого веса <данные изъяты> рублей, принадлежащих Румынина О.И. При этом Егорнев Н.В., обнаружив в данном сарае большое количество домашней птицы, решил вновь вернуться в вышеуказанное помещение с целью дальнейшего хищения птицы, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Далее, Егорнев Н.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, вновь прибыл к домовладению № по <адрес> <адрес>, принадлежащему Румынина О.И., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое помещение – сарай, расположенный на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил две индоутки, весом 1,5 кг. каждая, стоимостью за один килограмм живого веса <данные изъяты> рублей, принадлежащих Румынина О.И., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

    В эту же ночь, Егорнев Н.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, вновь прибыл к домовладению № по <адрес> <адрес>, принадлежащему Румынина О.И., через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилое помещение – сарай, расположенный на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, где в приготовленный заранее и находившийся при нём полимерный мешок сложил, то есть <данные изъяты> похитил две индоутки, весом 1,5 кг. каждая, стоимостью за один килограмм живого веса <данные изъяты> рублей, два индоутока, весом по 2 кг. каждый, стоимостью за один килограмм живого веса <данные изъяты> рублей и одного петуха, весом 1 кг., стоимостью за один килограмм живого веса <данные изъяты> рублей, принадлежащих Румынина О.И., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а всего Егорнев Н.В. <данные изъяты> похитил имущество Румынина О.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, подсудимый Егорнев Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Защитник Жеребцов В.Д. доводы ходатайства Егорнев Н.В. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что Егорнев Н.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Просит суд признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Румынина О.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, просит подсудимого наказать на усмотрение суда, причиненный ущерб ей полностью не возмещен, следователем ей возвращено четыре утки, имеет к подсудимому притензии материального характера.

Суд считает, что ходатайство Егорнев Н.В. об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Егорнев Н.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егорнев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорнев Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в чем и находит его вину доказанной.

Егорнев Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), в том числе с причинением значительного ущерба Румынина О.И. на общую сумму <данные изъяты>.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом вышеизложенного, применяя правила ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Егорнев Н.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», то есть п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), чем улучшает положение подсудимого.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2016года, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, Егорнев Н.В. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; исключена из приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2010года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Егорнева Н.В. ссылка на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части отмены условного осуждения и применения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в части присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключен из приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2015года в отношении Егорнева Н.В., осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) квалифицирующий признак –п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) «причинение значительного ущерба гражданину» и снижено ему наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; исключено из приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2009года в отношении Егорнева Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края от 20 мая 2009года.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Егорнев Н.В. хроническим психическим растройством не страдал и не страдает. У него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Оно нелишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент совершения преступления. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.93-94).

В соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Егорнев Н.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, страдает психическим заболеванием, активно способствал ракрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела Егорнев Н.В. в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном им преступлении и данное доказательство было положено в основу обвинительного заключения, что явилось основанием для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, отягчающим ответственность Егорнев Н.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным, характеризующим подсудимого как личность и его поведению, суд относит положительные бытовые характеристики (том 1 л.д.158), потерпевшая просит наказать на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб со стороны подсудимого ей не возмещен, органами предварительного расследования похищенное имущество возвращено на сумму 1400рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести, а также личности виновного, в том числе и обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Егорнев Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в виде лишения свободы без ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает основания для применения дополнительного наказания в вивде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что исправление Егорнев Н.В. возможно, исключительно, в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания Егорнев Н.В., суд применяет ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд не может применить правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, поэтому не имеется оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Егорнев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок, назначенный по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края продлен на 02 месяца.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключен из приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорнев Н.В. квалифицирующий признак –п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) «причинение значительного ущерба гражданину», и судом снижено наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, подсудимый по рассматриваемому делу совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2015года. При этом условный срок, на основании постановления суда от 27 июня 2016года, продлевался по причине несоблюдения порядка и условий отбывания наказания. Согласно сообщения начальника филиала по Красногвардейскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» № от 16.11.2015г., за время отбывания наказания осужденный Егорнев Н.В. допускал нарушения условий отбывания наказания (том 1 л.д.119).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Егорнев Н.В., являясь ранее судимым за совершение кражи, на путь исправления не стал и после назначения ему условного наказания, через небольшой промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Егорнев Н.В. лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Егорнев Н.В. относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях усмотрен рецидив преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Изменить Егорнев Н.В. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Егорнев Н.В. исчислять с даты постановления настоящего приговора- ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по делу в судебное заседание не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Егорнев Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение в отношении Егорнев Н.В. по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2015года по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2015года по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, окончательно назначив Егорнев Н.В. наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Егорнев Н.В. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорнев Н.В. исчислять с даты постановления настоящего приговора- ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья         И.В. Занько